Court ruling № 128181776, 17.06.2025, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 червня 2025 року Справа 640/31023/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправною відмову, зобов?язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправною відмову, зобов?язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправною відмову Офісу Генерального прокурора у наданні публічної інформації на запит ОСОБА_1 від 23.09.2020, а саме: копій матеріалів службового розслідування від 07.10.2014 з приводу причин та умов, що сприяли вчиненню військовим прокурором Чернігівського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_1 злочину, передбаченого частиною 3 статті 368 КК, затвердженого першим заступником Генерального прокурора України Герасимюком М.В. 09.10.2014.

Зобов`язано Офіс Генерального прокурора надати ОСОБА_1 копії матеріалів службового розслідування від 07.10.2014 з приводу причин та умов, що сприяли вчиненню військовим прокурором Чернігівського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_1 злочину, передбаченого частиною 3 статті 368 КК, затвердженого першим заступником Генерального прокурора України Герасимюком М.В. 09.10.2014.

Від позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно частини 3 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до частини 5 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, передбаченому частиною 3 цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що розгляд справи №640/31023/20 здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення в письмовому провадженні.

Керуючись ст. 143, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до розгляду в порядку письмового провадження у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку стаття 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська