Court ruling № 128178941, 17.06.2025, Dykanka District Court of Poltava Oblast

Справа № 529/481/25

Провадження № 2/529/319/25

УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову та його об`єднання

в одне провадження з первісним позовом

17 червня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.

з участю секретаря Звягольської В.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Диканської селищної ради про визнання права власності на самочинно збудоване майно та виділення в натурі частки у спільній частковій власності на будинок шляхом поділу об`єкту нерухомого майна

встановив:

Позивач ОСОБА_1 23.05.2025 звернувся до Диканського районного суду Полтавської області з позовною заявою та просить визнати за ним право власності на самочинно збудоване нерухоме майно та виділити в натурі частки у спільній частковій власності на будинок.

26.05.2025 відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання по такій.

10.06.2025 відповідачем ОСОБА_2 подано до суду зустрічний позов до позивача ОСОБА_1 та Диканської селищної ради про визнання права власності на самочинно збудоване майно та виділення в натурі частки у спільній частковій власності на будинок шляхом поділу об`єкту нерухомого майна.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про проведення сьогоднішнього підготовчого засідання у його відсутність. Проти прийняття зустрічного позову не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду відзив на позов у якому просив підготовче засідання проводити у його відсутність.

Диканською селищною радою, як відповідачем у справі подано відзив на позовну заяву в якому зазначено про визнання позовних вимог. При цьому просить розгляд справи проводити у відсутність представника селищної ради.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Третя особа Державна інспекція архітектури та містобудування України подала до суду, через систему «Електронний суд», письмові пояснення та просила розгляд справи проводити за відсутності їх представника.

Cуд, дослідивши подану зустрічну позовну заяву, дійшов наступного висновку.

Вказана зустрічна позовна заява подана з додержанням вимогстатей 175-177 ЦПК України, тому відсутні підстави для залишення її без руху чи повернення.

Положеннями ч. 3ст. 49 ЦПК України передбачено право відповідача подати зустрічний позов у строки, встановлені законом.

Відповідно до положень ч. ч. 2-3ст. 193 ЦПКзустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносини або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи вказане та те, що вимоги первісного та зустрічного позовів взаємопов`язані, спільний їх розгляд є доцільним, оскільки виникають із одних правовідносини, зокрема щодо поділу майна, яке знаходиться у спільній частковій власності сторін, а тому слід об`єднати первісний позов та зустрічний позов в одне провадження.

Керуючись, статтями 188, 195 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Диканської селищної ради про визнання права власності на самочинно збудоване майно та виділення в натурі частки у спільній частковій власності на будинок шляхом поділу об`єкту нерухомого майна заяву та об`єднати її в одне провадження з первісним позовом.

Надати відповідачам за зустрічним позовом строк для подачі відзиву на зустрічну позовну заяву на протязі 15 днів з оголошення ухвали.

Направити відповідачам та третім особам копію зустрічної позовної заяви з додатками.

Відкласти по справі підготовче засідання на 07.07.2025 об 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.Є. Петренко