YouControl is a service for checking your contractors. A complete company profile is available in individual plans.

Home page /

Catalog of court decisions of Ukraine

/

Courts Autonomous Republic of Crimea

/

Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

Decision № 1281759, 18.12.2007, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

Approval Date

18.12.2007

Case No.

15670-2007

Document №

1281759

Form of court proceedings

Economic

Companies listed in the text of the court document

1) KOMUNALNE PIDPRYIEMSTVO PO REMONTU I EKSPLUATATSIYI ZHYTLOVOHO FONDU

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 303

РІШЕННЯ

Іменем України

18.12.2007

Справа №2-17/15670-2007

за позовом Заступника прокурора м.Керчі в інтересах держави в особі Виконавчого комітета Керченської міської ради, м.Керч

до відповідача СПД ОСОБА_1, м.Керч

про виселення з нежитлового приміщення та стягнення 1424,47 грн.

Суддя В.І. Гайворонський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від прокурора - Штехбарт посвідчення

Від позивача - Сіняєва Г.А.- предст., дов. пост.

Від відповідачів - не з'явився

Сутність спору: Заступник прокурора м.Керчі просить висилити СПД ОСОБА_1 з нежитлового приміщення загальною площею 124,0кв.м у будинку №87/54 по вул. Кірова в м.Керчі та стягнення з відповідача СПД ОСОБА_1 суму боргу 1424,47 грн. на р/р 260083189902 в УСБ м.Керчі МФО 324098, ОКПО 30697409.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, відзиву на позов не представив, про час слухання справи наперед повідомлений належним чином - рекомендованою поштою, направлену на його адресу реєстрації . Згідно ст. ст. 51, 93 ЦК України суб'єкт підприємницької діяльності повинен знаходитися за своєю адресою реєстрації. Якщо відповідач не знаходиться за своєю адресою реєстрації це не може бути поважною причиною та підставою не розглядати справу, оскільки порушення законодавства поважною причиною не є.

Якщо відповідач кореспонденцію суду не отримав по віні пошти, він вправі звернутися про перегляд цього рішення за нововиявленими обставинами та надати відповідні докази.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за наявними у ній матеріалами, при цьому виходить із того, що згідно ст.129 Конституції України надання доказів є правом сторони, а не обов'язком.

По справі оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно договору про оренду не житлового приміщення між виконавчим комітетом керченської міської ради, іменованому орендодавцем в особі Керченського міського голови Осадчого О.В. та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 іменованому орендарем, згідно якого орендодавець надає орендарю в платне користування не житлове приміщення, що знаходиться за адресою: м.Керч, вул. Кірова, 87/54, загальною площею 124 кв.м.

Згідно п.3.1 розмір орендної оплати визначається на підставі Положення про порядок розрахунку орендної плати за користування нерухомим майном і іншим окремим індивідуально - визначеним майном підприємств, затвердженого рішенням Керченської міської ради 20.03.2001р. та складає за перший місяць оренди 134,91грн. + ПДВ.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, при цьому виходить з наступних обставин:

Відповідачем не надано доказів повернення орендодавцю переданого йому у оренду майна.

Згідно п. 2.4 договору у даному випадку повинен бути акт прийому-передачі.

Оскільки відповідні докази не представлені суду до прийняття цього рішення, немає підстав їх залучати до матеріалів справи після винесення рішення по цій справі.

Таким чином у суду не має підстав вважати що відповідач майном не користується.

Виходячи з смислу ст. 1214 ЦК України, а також виходячи із закріплених ст.3 ЦК України основних принципів цивільного права - принципів добросовісності, розумності та справедливості, відповідач зобов'язаний провести оплату за використання майном.

Відповідачем не надано доказів, що така сплата проведена.

Суд вважає, що виходячи з принципів розумності, добросовісності та справедливості сплата за використання майном повинна бути той-же, що передбачена договором.

Крім того, що відповідач зобов'язаний провести оплату у даному випадку встановлено рішенням Господарського суду АРК по справі № 2-13/13778-2006 від 11.09.06р.

Відповідачем не надано доказів, що їм вказане рішення оскаржено та воно скасоване або змінено.

Таким чином не приймати вказане рішення до уваги у суду не має підстав.

Згідно ч.2 ст. 35 ГПК України факти встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

При розгляди цієї справи такиж обставини, що и по справі № 2-13/13778-2006, тільки другий період.

Згідно рішення по справі № 2-13/13778-2006 борг з відповідача стягнут станом на 01.06.06р.

У позові по розглядуваємої справі вимоги заявлені станом на 01.10.07р.

Таким чином сума боргу може бути 2 158,56 грн. (134,91* 16 місяців)

Однак, з урахуванням заявлених вимог та виходячі із закрипленого ст. 129 Конституції України принципу диспозитивності сторін, суд не вправі стягувать більшу суму, чім заявлено зацікавленою особою.

Виходячи із закріпленого ст. 129 Конституції України принципу диспозитивності сторін суд не повинен розв'язувати питання, якщо зацікавлена сторона не бажає їх розглядання.

Згідно ст. 8 Конституції України вона має вищу юридичну силу та її норми являються нормами прямої дії.

Про необхідність дотримання принципу диспозитивності сторін також указується в постанові Верховного Суду України від 20.05.2002 року № 02/132. (справа № Д12/12) по аналогічному випадку, а в постанові Пленуму Верховного суду України від 01.11.1996 року “Про застосування норм Конституції України при здійсненні правосуддя” вказується, що суди вправі застосовувати безпосередньо норми Конституції як норми прямої дії.

Таким чином борг підлягає стягненню у сумі 1424,47грн.

Оскільки підстав для зайняття відповідачем спірного приміщення не має, вимоги про виселення з приміщення також підлягає задоволенню.

Судові витрати позивачу згідно ч. 5 ст. 49 ГПК України підлягають відшкодуванню відповідачем, та складають 85 грн. за нематеріальні вимоги, 102грн. за матеріальні, всього 187грн. державного мита, а також 118 грн. витрат на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75 82, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виселити СПД ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) з нежитлового приміщення загальною площею 124,0кв.м у будинку №87/54 по вул. Кірова в м.Керчі

Стягнути із СПД ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, банківські реквізити суду не відомі) на користь Виконавчого комітета Керченської міської ради (98300, м.Керч, вул. Кірова, 17, р/р 260083189902 в УСБ м.Керчі МФО 324098, ОКПО 30697409) 1424,47грн.

Стягнути з СПД ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, банківські реквізити суду не відомі) у дохід Державного бюджету - 187 грн. державного мита (№ рахунку 31115095700002, отримувач: Державний бюджет м.Сімферополя, код платежу 22090200, ЄДРПОУ 34740405, банк ДУ ДКУ у АРК м.Сімферопль, МФО 824026) та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (Отримувач: 22050000 Державний бюджет м.Симферополя, р/р 31218259700002 в УГК у м.Сімферополі ГУ ГКУ в АРК, ОКПО 34740405, МФО 824026).

Видати накази.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Гайворонський В.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 1281759 ?

Документ № 1281759 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1281759 ?

Дата ухвалення - 18.12.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 1281759 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1281759 ?

В Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 1281759, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

The court decision No. 1281759, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 18.12.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 1281759 refers to case No. 15670-2007

This decision relates to case No. 15670-2007. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:

1) KOMUNALNE PIDPRYIEMSTVO PO REMONTU I EKSPLUATATSIYI ZHYTLOVOHO FONDU

Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1281747

Next document : 1281774

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;