Єдиний державний реєстр судових рішень 465/4696/25
3/465/2210/25
П О С Т А Н О В А
іменем України
17.06.2025 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ «Екотрейд Компані», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
встановив:
ОСОБА_1 не подав платіжної інструкції до установи банку на сплату податкового зобов`язання по орендній платі за землю до Семенівської територіальної громади Полтавської області, яке підлягає сплаті за лютий 2025 року в розмірі 7372,92 грн., граничний термін сплати 31.03.2025, фактично податкове зобов`язання несплачено, що зафіксовано в акті № 5444/16-31-04-08-11/39760185 від 24.04.2025, який є додатком до протоколу, за що відповідальність передбачена за ч.1ст.163-2 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 не подав платіжної інструкції до установи банку на сплату податкового зобов`язання по орендній платі за землю до Кременчуцької територіальної громади Полтавської області, яке підлягає сплаті за лютий 2025 року в розмірі 43118,36 грн., граничний термін сплати 31.03.2025, фактично податкове зобов`язання несплачено, що зафіксовано в акті № 5444/16-31-04-08-11/39760185 від 24.04.2025, який є додатком до протоколу, за що відповідальність передбачена за ч.1ст.163-2 КУпАП.
Окрім того, ОСОБА_1 не подав платіжної інструкції до установи банку на сплату податкового зобов`язання по орендній платі за землю до Хорольської територіальної громади Полтавської області, яке підлягає сплаті за лютий 2025 року в розмірі 4124,41 грн., граничний термін сплати 31.03.2025, фактично податкове зобов`язання несплачено, що зафіксовано в акті №5444/16-31-04-08-11/39760185 від 24.04.2025, який є додатком до протоколу, за що відповідальність передбачена за ч.1ст.163-2 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 не подав платіжної інструкції до установи банку на сплату податкового зобов`язання по орендній платі за землю до Козельщинської територіальної громади Полтавської області, яке підлягає сплаті за лютий 2025 року в розмірі 7006,30 грн., граничний термін сплати 31.03.2025, фактично податкове зобов`язання несплачено, що зафіксовано в акті № 5444/16-31-04-08-11/39760185 від 24.04.2025, який є додатком до протоколу, за що відповідальність передбачена за ч.1ст.163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав, просив призначити мінімальне покарання, у вчиненому щиро розкаявся.
Відповідно до диспозиції частини 1 статті 163-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Дослідивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, зокрема: акт про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 24.04.2025 № 5444/16-31-04-08-11/39760185; протокол про адміністративне правопорушення № 6387/16-31-04-08-12 від 14.05.2025; акт щодо неявки посадових осіб підприємства до органу ДПС №6359/16-31-04-08-11 від 14.05.2025; протокол про адміністративне правопорушення № 6382/16-31-04-08-12 від 14.05.2025; акт щодо неявки посадових осіб підприємства до органу ДПС №6355/16-31-04-08-11 від 14.05.2025; протокол про адміністративне правопорушення №6399/16-31-04-08-12 від 14.05.2025; акт щодо неявки посадових осіб підприємства до органу ДПС №6353/16-31-04-08-11 від 14.05.2025; протокол про адміністративне правопорушення №6397/16-31-04-08-12 від 14.05.2025; акт щодо неявки посадових осіб підприємства до органу ДПС №6358/16-31-04-08-11 від 14.05.2025, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, його вина доведена зібраними у справі матеріалами.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривні.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до ч. 2ст.36Кодексу Українипро адміністративніправопорушення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 коп. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. ст.307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Коліщук З. М.
The court decision No. 128174579, Frankivskyi District Court of Lviv City was adopted on 17.06.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 465/4696/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: