Court ruling № 12816617, 11.06.2009, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2009 р.справа № 24/553/07-АП-3/

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Кожана М.П.

суддів: Коршуна А.О. Баранник Н.П.

при секретарі судового засідання:Красоті А.О.

за участю представників сторін:

від позивача Кращенко М.В., довіреність №18-81 від 05.02.2009р.

від відповідача представник не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі

на постанову Господарського суду Запорізької області від 31.01.2008 року

у справі № 24/553/07-АП-3/558/07-АП-24/19/08-АП

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №00000341316/2 від 10.05.2007р.,-

встановила:

23.07.2007р. ВАТ «Запорізький завод феросплавів»звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою, у якій просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі №00000341316/2 від 10.05.2007р.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 31.01.2008р. адміністративний позов позивача задоволено в повному обсязі. Скасовано податкове повідомлення-рішення СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі №00000341316/2 від 10.05.2007р.

Дана постанова обґрунтована тим, що коригування податкових зобовязань та податкового кредиту відображається в тому податковому періоді, в якому таке коригування проводиться. В даному випадку зменшення суми компенсації вартості товарів (робіт, послуг) було здійснено у вересні 2006р., а відповідно й коригування податкового кредиту проведено саме в цьому податковому періоді на підставі розрахунків коригування до податкових накладних, наданих ВАТ «Запорізький завод феросплавів»постачальниками. Нормами Закону України «Про податок на додану вартість», не передбачено, що при розрахунку бюджетного відшкодування із суми податку, фактично сплаченої у попередньому податковому періоді постачальникам товарів (послуг) необхідно вираховувати суму податку, яка в наступних податкових періодах підлягає коригуванню в наслідок зміни суми компенсації вартості таких товарів (послуг).

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій зазначає, що позивач не має права на відшкодування подвійного ПДВ, тому, що це є порушенням приписів чинного законодавства. Таким чином, позивач не має права на відшкодування з Державного бюджету України ПДВ, оскільки відсутня його надмірна сплата.

В звязку із вище визначеним, відповідач просить суд скасувати постанову Господарського суду Запорізької області від 31.01.2008р. та прийняти нове судове рішення, яким у задоволені позовних вимог позивачу відмовити.

Суд належним чином повідомив учасників адміністративного процесу про дату, час і місце слухання справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, що містяться в матеріалах справи.

Відповідач про поважність причин не явки їх представників у судове засідання суд не повідомив, за таких обставин справа розглядається за відсутності його представників.

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, представників позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав,-

Як встановлено судом першої інстанції і підтверджується матеріалами справи відповідачем проведена перевірка позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок підприємства за вересень 2006р., за результатами якої складено акт № 222/08-06/00186542 від 19.12.2006р.

На підставі вказаного акту перевірки СДПІ по ВПП у м.Запоріжжі прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.12.2006 р. № 000034316/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 35306грн.00коп.

За результатами адміністративного оскарження СДПІ по ВПП у м.Запоріжжі прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.05.2007р. № 000003141316/2 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 30523грн.16коп., невідшкодованою на момент перевірки зазначена сума 30253грн.16коп.

Податкове повідомлення-рішення від 10.05.2007р. № 00000341316/2 є предметом даного судового оскарження.

Також, відповідачем 13.07.2007р. прийнято податкове повідомлення-рішення № 00000341316/3 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 30253грн.16коп., при цьому не відшкодовано на момент перевірки 30253грн.16коп.

Представник позивача підтримує позовні вимоги та просить суд залишити рішення суду першої інстанції без змін, а в задоволені апеляційної скарги відмовити.

Спірні відносини врегульовано такими нормами права.

Відповідно до п.п. 7.4.1 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 ст. 6 та статтею 8-1 зазначеного Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшого включення в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням основних фондів, у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків, або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг), про що зазначено в п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Згідно з п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість»сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то відповідно до п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону, бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій одержувач товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг) та залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Отже, у розрахунку суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню, бере участь сума оплати податкового кредиту, проведена саме в попередньому податковому періоді (попереднім податковим періодом щодо вересня 2006 р. є серпень 2006 р.).

Згідно п.п. 4.5 п. 4.5 ст. 4 Закону України "Про податок на додану вартість", якщо після поставки товарів (послуг) здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за поставкою перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів особі, яка їх надала, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та одержувача підлягають відповідному коригуванню.

Якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за наслідками податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає одержувачу розрахунок відкоригованого значення податку; а одержувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за наслідками такого податкового періоду у разі, якщо він є зареєстрованим як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у звязку з отриманням таких товарів (послуг).

Тому, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що коригування податкових зобовязань та податкового кредиту відображається в тому податковому періоді, в якому таке коригування проводиться. В даному випадку зменшення суми компенсації вартості товарів (робіт, послуг) було здійснено у вересні 2006р., а відповідно й коригування податкового кредиту проведено саме в цьому податковому періоді на підставі розрахунків коригування до податкових накладних, наданих ВАТ «Запорізький завод феросплавів»постачальниками.

Нормами Закону України «Про податок на додану вартість», не передбачено, що при розрахунку бюджетного відшкодування із суми податку, фактично сплаченої у попередньому податковому періоді постачальникам товарів (послуг) необхідно вираховувати суму податку, яка в наступних податкових періодах підлягає коригуванню в наслідок зміни суми компенсації вартості таких товарів (послуг).

Враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного законодавства, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції обєктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами по справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними по справі доказами, рішення суду прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права.

Доводи апеляційної скарги спростовуються дослідженими по справі доказами і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст.195, 196, п.1.ч.1 ст.198, 200, п.1.ч.1.ст.205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі на постанову Господарського суду Запорізької області від 31.01.2008 року у справі № 24/553/07-АП-3/558/07-АП-24/19/08-АПзалишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Запорізької області від 31.01.2008 року у справі № 24/553/07-АП-3/558/07-АП-24/19/08-АП - залишити без змін.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги з моменту складення у повному обсязі.

Ухвалу складено в повному обсязі 22.07.2009р.

Головуючий:М.П. Кожан

Судді:Н.П. Баранник

А.О. Коршун