Court ruling № 128166148, 16.06.2025, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/9303/24

Провадження № 1-кп/761/2128/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі колегії суддів головуючої судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке 07.08.2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100100008259 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Криве Озеро, Миколаївської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ст. 219, ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження № 12014100100008259 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ст. 219, ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні суддею ОСОБА_2 заявлено про наявність підстав для її самовідводу від участі у розгляду даного кримінального провадження, оскільки 08.05.2018 Шевченківським районним судом м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 під час розгляду кримінального провадження № 12014100100008259 по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 219, ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ст. 219, ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України постановлено ухвалу про закриття кримінального провадження № 12014100100008259 по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 219, ч.5 ст. 191 КК України, яка в подальшому була скасована Апеляційним судом м. Києва, відтак вказане в порядку ч. 2 ст. 76 КПК України виключає іі участь у розгляді даної справи.

Учасники в судове засідання не з`явились будучі належним чином повідомлені.

Разом із тим, неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Розглянувши заявлені суддею ОСОБА_2 підстави для її самовідводу від участі у даному кримінальному провадженні, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Положеннями статей 75, 76 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, та обставин за яких суддя не має права брати участі у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод та ст.9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді (схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006) суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

В обґрунтування своєї заяви про самовідвід, суддя ОСОБА_2 вказує на те, що 08.05.2018 Шевченківським районним судом м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 під час розгляду кримінального провадження № 12014100100008259 по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 219, ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ст. 219, ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України постановлено ухвалу про закриття кримінального провадження № 12014100100008259 по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 219, ч.5 ст. 191 КК України, яка в подальшому була скасована Апеляційним судом м. Києва.

Відтак, у силу ч. 2 ст. 76 КПК України наведена обставина виключає участь судді ОСОБА_2 у розгляді кримінального провадження № 12014100100008259 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ст. 219, ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватись присяги судді та правил суддівської етики.

З огляду на наведене, з метою забезпечення належного, об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження № 12014100100008259 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ст. 219, ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України суд вважає, що самовідвід судді ОСОБА_2 , заявлений на підставі ч. 2 ст. 76 КПК України є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 372, 376 КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ

Заяву судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_2 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 12014100100008259 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ст. 219, ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України, справа №761/9303/24 задовольнити.

Відвести суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2 від участі у розгляді кримінального провадження № 12014100100008259 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ст. 219, ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України, справа №761/9303/24.

Відведеного суддю замінити іншим суддею, визначеному в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

_______ _______ ____