Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 550/626/25
Провадження № 2/550/313/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2025 року селище Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,
ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальності «Споживчий центр»
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді від 04.06.2025 позовну заяву було залишено без руху з підстави недодержання правил, встановлених п. 3 ч. 3ст.175ЦПК України щодо наявності обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються. Позивачу надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.
06.06.2025 надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви разом з Карткою субконто Контрагенти, Договори за 11.05.2024 05.06.2025, однак вона не містить обґрунтованого розрахунку вказаних сум, а саме відомостей про те, яким чином вказані суми, як складові суми заборгованості, що стягується: проценти, комісія, неустойка, - виникли, на підставі яких норм чинного законодавства чи положень (пунктів) договору здійснено їх нарахування, вихідних даних для їх обрахунку, формули, за якою проводився розрахунок. Позовна заява також таких відомостей не містить.
Зазначене унеможливлює здійснення судом перевірки правильності визначення у позовній заяві сум, заявлених позивачем до стягнення, а також позбавляє суд можливості здійснити розрахунок заборгованості самостійно.
Будь-якого іншого обґрунтованого розрахунку сум заборгованості, що стягуються чи оспорюються, позивачем до позовної заяви не додано та у позовній заяві не вказано, а також у визначений в ухвалі від 04.06.2025 строк позивачем суду не надано.
Таким чином, недоліки позовної заяви у визначений строк позивачем не усунуті, обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, ним не надано.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За наведених обставин позовну заяву належить повернути позивачеві.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 175, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 353-355 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву повернути позивачеві.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.В. Литвин
The court decision No. 128142145, Chutove District Court of Poltava Oblast was adopted on 16.06.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 550/626/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: