Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 947/19494/25
Провадження № 2/947/3604/25
УХВАЛА
16.06.2025 року
Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О. розглянувши матеріли позовної заяви ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) про повернення боргу, -
В С Т А Н О В И В:
З позовом про повернення боргу, діючи в інтересах ОСОБА_1 , як його представник, до Київського районного суду м.Одеси звернулася адвокат Ільченко Наталя Станіславівна, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 борг за договором позики від 14.03.2023 у розмірі 44930250,00 гривень.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..
Позовна заява відповідає вимогамстатей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.
Підстави, визначеністаттями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження за правилами загального позовного провадження.
Обставини, які б дозволили застосувати нормиГлави 10 ЦПК України, відсутні.
Згідност. 187 ЦПК Українисуд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Одночасно з позовом інших заяв чи клопотань з боку позивача не надходило.
Згідно частин 1 ст. 212 ЦПК України у часник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
На виконання умов ст. 212 ЦПК України, суд повідомляє про обмежену технічну можливість розгляду справ в режимі ВКЗ у зв`язку із чим, при наявності відповідного клопотання, дане питання буде вирішуватись окремо.
Керуючись ст.ст.27,175,177,187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) про повернення боргу.
Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 07.07.2025 року о 14.45 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м.Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3 б каб.222, про що повідомити сторони.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).
Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу оскарженню не підлягає.
Суддя Луняченко В. О.
The court decision No. 128137154, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 16.06.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 947/19494/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: