Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 333/9820/24
Провадження № 2/333/1036/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2025 року м. Запоріжжя
Комунарський районній суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Михайлової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Панченко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, матеріали цивільної справи за позовом Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої державної соціальної допомоги,
ВСТАНОВИВ:
Позивач Департамент соціальногозахисту населенняЗапорізької міськоїрадизвернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої державної соціальної допомоги.
У судове засідання представник позивача Департаменту соціальногозахисту населенняЗапорізької міськоїрадине з`явився, але черезканцелярію суду надав заяву про закриття провадження по справі відповідно до п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору, наслідки закриття провадження йому роз`яснені і зрозумілі. Також представник позивача в клопотанні зазначив, що Департаментом соціального захисту населення Запорізької міської ради сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн., який просить повернути позивачу.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою належним чином про дату та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надала.
Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповіднодо ч. 3ст.13ЦПКУкраїниособа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до ч. 2ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України.
Крім того, ч. 2ст. 255 ЦПК Українипередбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
За приписами ч. 1ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалоюсуду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Оскільки представник позивача Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради просить закрити провадженняу справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, суд вважає, що позивачу слід повернути з державного бюджету 3028 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого при подачі позову до суду, згідно з платіжною інструкцією № 11883 від 22.10.2024 року.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.133,255,256,353 ЦПК України, п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у цивільній справі № 333/9820/24 за позовом Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої державної соціальної допомоги,у зв`язку із відсутністю предмету спору.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 168) повернути Департаменту соціальногозахисту населенняЗапорізької міськоїради(м. Запоріжжя, бул. Марії Примаченко, буд. 3, код ЄДРПОУ 37573438) сплачений на р/р UA588999980313161206000008511 ГУК у Зап.обл/м.Зап. Комунар/22030101, ЄДРПОУ 37941997, судовий збір у розмірі3028(три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. за платіжною інструкцією № 11883 від 22.10.2024 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя А.В.Михайлова
The court decision No. 128136243, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 27.01.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 333/9820/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: