Court ruling № 128132202, 16.06.2025, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.06.2025 Справа № 914/1924/23

за заявою: Гаражного кооперативу Білогорський, м. Львів,

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 914/1924/23

за позовом: ОСОБА_1 , м.Львів,

до відповідача 1: Гаражного кооперативу Білогорський, м. Львів,

до відповідача 2: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, м. Львів,

про визнання недійсним рішення загальних зборів гаражного кооперативу та скасування запису державного реєстратора.

Суддя Б. Яворський,

при секретарі О. Муравець.

Представники сторін не з`явились

Відводів складу суду сторонами не заявлялося.

СУД ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа № 914/1924/23 за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу Білогорський, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про визнання недійсним рішень загальних зборів ГК Білогорський від 02.12.2022 та скасування запису державного реєстратора.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 07.10.2024 позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів Гаражного кооперативу Білогорський від 02.12.2022, оформлене протоколом №2. Скасовано запис державного реєстратора відділу реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради від 08.03.2023 за номером 1004151070005018014. Присуджено до стягнення з Гаражного кооперативу Білогорський в дохід Державного бюджету України 5?368,00 грн судового збору.

Господарським судом Львівської області на примусове виконання ухваленого рішення 18.11.2024 видано відповідний наказ.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 05.03.2025 рішення Господарського суду Львівської області від 07.10.2024 у справі №914/1924/23 скасовано; провадження у справі закрито; здійснено розподіл судових витрат.

11.04.2025 на розгляд Господарського суду Львівської області Гаражним кооперативом Білогорський подано заяву про визнання наказу від 18.11.2024 у справі №914/1924/23 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду 11.04.2025 заява передана для розгляду судді Яворському Б.І.

Ухвалою суду від 14.04.2025 заяву визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, призначено до розгляду на 22.04.2025.

Ухвалою суду від 15.04.2025 провадження у справі №914/1924/23 за заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, зупинено до розгляду Верховним Судом касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.03.2025 у справі № 914/1924/23 та повернення матеріалів справи до Господарського суду Львівської області. 16.04.2025 суд скерував матеріали справи №914/1924/23 на адресу Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 21.05.2025 у справі №914/1924/23 закрито касаційне провадження за касаційними скаргами на постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.03.2025 у справі №914/1924/23.

29.05.2025 матеріали справи №914/1924/23 повернулися на адресу Господарського суду Львівської області.

02.06.2025 ГК Білогорський повторно подав заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 04.06.2025 суд поновив провадження у справі №914/1924/23 та призначив судове засідання за заявою на 16.06.2025.

Представники сторін у судове засідання не з`явились.

Частиною 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Законодавець чітко визначив підстави для визнання судом наказу таким, що не підлягає виконанню, а саме: помилкова видача наказу судом; відсутність у боржника обов`язку повністю або частково у зв`язку з припиненням чи добровільним виконанням обов`язку ним або іншою особою; інші причини.

Під відсутністю обов`язку слід розуміти, що обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням. Під іншими причинами слід розуміти відсутність правових підстав у стягувача на здійснення будь-яких дій відносно боржника (стягнення, зобов`язання вчинити ті чи інші дії або утриматися від вчинення тощо), наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково (аналогічне роз`яснення наведено у п.3.3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню є правомірною, адже постановою Західного апеляційного господарського суду від 05.03.2025, яка набрала законної сили, рішення Господарського суду Львівської області від 07.10.2024 у справі №914/1924/23 скасовано.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 234, 235, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Гаражного кооперативу Білогорський про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду Львівської області від 18.11.2024 у справі №914/1924/23 щодо стягнення в дохід Державного бюджету України 5'368,00 грн. судового збору таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Яворський Б.І.