Справа 2-н-1426/2010
С У Д О В И Й Н А К А З
15 жовтня 2010 р. м. Харків Дзержинський районний суд м. Харкова
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги водовідведення у сумі 801 гривні 20 копійок.
КП КГ «Харківкомуночиствод» звернулося в Дзержинський районний суд м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, у якому просить стягнути з боржника, заборгованість за послуги водовідведення, мотивуючи це тим, що боржник своїх обов'язків тривалий період часу не виконує, добровільно заборгованість не погашає.
Відповідно до ст.ст. 68, 64 Житлового Кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», затвердженими постановою кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року №1497 «Правилами надання населенню послуг з водо- теплопостачання та водовідведення», «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 наймачі, власники або орендарі житлового приміщення зобов’язані сплачувати житлово-комунальні послуги своєчасно.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 64 ЖК України,
Н А К А З У Ю:
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою 61051, АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод», яке розташоване за адресою: 61013, місто Харків, вулиця Шевченка, 2, р/р 26005010041510, АКБ “Золоті ворота”, МФО 351931, код ОКПО 03361715,- 801 гривню 20 копійок (вісімсот одна гривня двадцять копійок).
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою 61051, АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою 61051, АДРЕСА_1 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Суддя _________ Т.В. Штих
підпис
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляються ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______20___року
Судовий наказ виданий «_____»_______20___року
Строк пред’явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя ____________ Т.В. Штих
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки:
______________________________________________________________________________________
The court decision No. 12812979, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 15.10.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2-н-1429/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: