Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 361/4628/25
Провадження № 2-с/361/30/25
12.06.25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2025 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 09 травня 2025 року Броварським міськрайонним судом Київської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
встановив:
04червня 2025року боржник ОСОБА_1 звернуласядо Броварського міськрайонного судуКиївської областііз заявоюпро скасуваннясудового наказувід 09травня 2025року виданогоБроварським міськрайоннимсудом Київськоїобласті зазаявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.
09 травня 2025 року Броварським міськрайонним судом Київської області було видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (місцезнаходження: Київська область, місто Боярка, вулиця Шевченка, будинок 178, код ЄДРПОУ: 45385755, заборгованість за послуги з розподілу природного газу за період з 01 вересня 2023 року по 31 березня 2025 року у розмірі 3850 грн. 33 коп. та судового збору у розмірі - 302 грн. 80 коп.
В обгрунтування заяви про скасування судового наказу заявник посилається на те, що між ним та стягувачем не було укладено договір про розподілу природного газу, а тому вважає, що борг нараховано йому не законно.
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст.171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява представника боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведені посилання на обставини, які свідчать про оспорювання вимог стягувача, суддя вважає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки при його винесені не розглядалася обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а тому дані вимоги мають розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.
Таким чином, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст. 164 ЦПК України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Керуючись ч.1 ст.170, ч.3 ст.171 ЦПК України,
ухвалив:
Заяву задовольнити.
Скасувати судовий наказ в справі №361/4625/25, провадження №2-н/361/909/25, виданий Броварським міськрайонним судом Київської області 09 травня 2025 року про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (місцезнаходження: Київська область, місто Боярка, вулиця Шевченка, будинок 178, код ЄДРПОУ: 45385755, заборгованість за послуги з розподілу природного газу за період з 01 вересня 2023 року по 31 березня 2025 року у розмірі 3850 грн. 33 коп. та судового збору у розмірі - 302 грн. 80 коп.
Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.В.Писанець
The court decision No. 128126708, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 12.06.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 361/4628/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: