№ 128124249, 16.06.2025, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/3608/25

Провадження № 3/0203/1422/2025

П О С Т А Н О В А

іменем України

16.06.2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Смольняков О.О., Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.ч.1,2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

22.05.2025, о 01.00, АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї цивільної дружини, гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство фізичного та психологічного характеру в наслідок чого було задано шкоду фізичному та психічному здоров`ю малолітній дитині, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в наслідок чого було задана шкода психологічному здоров`ю потерпілого.

22.05.2025, о 01.00, АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї цивільної дружини, гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, в наслідок чого було задано шкоду фізичному та психічному здоров`ю.

Згідност.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою). Вважаю за необхідне об`єднати матеріали відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

ОСОБА_1 , знаючи про наявність стосовно нього справи про адміністративне правопорушення, на виклик суду не з`явився, про місце і час судового засідання повідомлялась завчасно, належним чином.

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилась, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , копією термінового заборонного припису та формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст. 173-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до положення ст. 39-1 КУпАП, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».

Згідно з ч. 6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування, які організовують та забезпечують проходження кривдниками таких програм (ст. 28 ч. 1, 2 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, з метою припинення вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства в подальшому, зміни його насильницької поведінки, формування нової неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках зі своїми рідними та близькими, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, та приймаючи до уваги обставини справи, суд на даний час не вбачає підстав для направлення ОСОБА_1 у порядку ст. 39-1 КУпАП, на проходження програми «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 283-285 КУпАП,

постановив:

Справи №203/3609/25, провадження №3/0203/1423/2025 відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу №203/3608/25, провадження №3/0203/1422/2025 відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження та присвоїти №203/3608/25, провадження №3/0203/1422/2025.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача- UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП та частини другоїстатті 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постановине пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрального районного суду міста Дніпра.

Суддя О.О.Смольняков