Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ В УХВАЛІ СУДУ
13 червня 2025 року Справа № 280/8673/21 м. Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради про виправлення описки в ухвалі суду в адміністративній справі
за позовом - ОСОБА_1
до - Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.10.2024 заяву представника Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району про заміну боржника у виконавчому проваджені по справі № 280/8673/21 - задоволено.
Замінено боржника у виконавчому провадженні № 71303739, відкритому 24.03.2023, з Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району (69068, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 16, код ЄДРПОУ 37573780) на Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради (69035, м. Запоріжжя, бульвар Марії Примаченко, буд. 3, код ЄДРПОУ 37573438).
Відповідно до ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.
Згідно з ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд встановив, що в ухвалі суду від 02.10.2025 допущена описка в частині зазначення номера виконавчого провадження, а саме: замість «№ 71148905, відкритому 24.03.2023» зазначено «№ 71303739, відкритому 24.03.2023».
З огляду на вищенаведене, описка в ухвалі суду є технічною та підлягає виправленню.
Таким чином, суд дійшов висновку виправити описки в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 02.10.2024 по справі № 280/8673/21.
Керуючись ст. ст. 248, 253, 293 - 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника заяву Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради про виправлення описки в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 02.10.2024 по справі № 280/8673/21 - задовольнити.
Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 02.10.2024 по справі № 280/8673/21.
Викласти в резолютивній частині ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 02.10.2024 по справі № 280/8673/21 в наступній редакції:
Замінити боржника у виконавчому провадженні № 71148905, відкритому 24.03.2023, з Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району (69068, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 16, код ЄДРПОУ 37573780) на Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради (69035, м. Запоріжжя, бульвар Марії Примаченко, буд. 3, код ЄДРПОУ 37573438).
Ухвала суду набрала законної сили 13 червня 2025 року та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів, з дня складення повного тексту ухвали.
Ухвала у повному обсязі виготовлена та підписана суддею 13 червня 2025 року.
Ухвала набрала законної сили 13 червня 2025 року.
Суддя Сацький Р.В.
The court decision No. 128110109, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 13.06.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 280/8673/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: