Court ruling № 128109641, 13.06.2025, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про участь учасника справи в судовому засіданні

в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

з використанням власних технічних засобів

13 червня 2025 року Справа №640/12216/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку загального позовного провадження в письмовому провадженні питання про участь учасників справи в режимі відеоконференції в судовому засіданні в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатський» до Головного управління ДПС у м. Києві, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державної податкової служби України, про визнання протиправним і скасування наказу та податкового повідомлення-рішення,

встановив:

08 серпня 2022 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатське» (далі позивач, ТОВ «Закарпатське») до Головного управління ДПС у м. Києві (далі відповідач, ГУ ДПС у м. Києві), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державної податкової служби України (далі третя особа, ДПС України), в якому позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДПС у м. Києві від 04 січня 2022 року № 13-П про проведення фактичної перевірки та додаток № 112 до нього в частині, що стосується ТОВ «Закарпатський»;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 08 лютого 2022 року № 0059590707.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на порушення, допущені під час видання наказу про проведення фактичної перевірки та її проведення, а також на те, що не допускав порушення вимог податкового законодавства.

15 серпня 2022 року Окружний адміністративний суд міста Києва постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

07 вересня 2022 року Окружний адміністративний суд міста Києва постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі; вирішив розглядати справу в порядку загального позовного провадження; призначив підготовче засідання; встановив строк для подання заяв по суті справи; залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ДПС України.

27 жовтня 2022 року Окружний адміністративний суд міста Києва постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

На підставі Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», Закону України від 16 липня 2024 року № 3863-ІХ Про внесення змін до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа № 640/12216/22 передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.

11 квітня 2025 року суд постановив ухвалу про прийняття справи до провадження; вирішив розглядати справу в порядку загального позовного провадження; розпочав підготовче провадження та призначив підготовче засідання на 02 травня 2025 року.

11 квітня 2025 року суд постановив ухвалу про справи до провадження; вирішив розглядати справу в порядку загального позовного провадження; розпочав підготовче провадження та призначив підготовче засідання.

13 червня 2025 року суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Позивач звернувся до суду з заявою про участь його представника адвоката Алданова Ю.В. в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку.

Ч. 1 ст. 195 КАС передбачено право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Явка учасників справи (їх представників) не визнана обов`язковою, у суду є технічна можливість проводити судове засідання за участю цих учасників справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 18, 44, 166, 167, 195, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Судове засідання у справі проводити за участю представника позивача адвоката Алданова Юрія Валентиновича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (ВКЗ) ЄСІТС.

2. Роз`яснити учасникам справи, що братимуть участь в режимі відеоконференції, що

- ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву;

- використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кравченко