Єдиний державний реєстр судових рішень
_____________________
Справа № 947/21685/25
Провадження № 2-о/947/360/25
УХВАЛА
про відкриття окремого провадження та витребування доказів
13.06.2025 року
суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за заявою Одеської міської ради, заінтересована особа Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою,
ВСТАНОВИВ :
12 червня 2025 року представник заявника звернулася до суду з заявою, в якій просить: визнати відумерлою спадщину після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що складається з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 27,6 кв.м., житловою площею 14,3 кв.м.; встановити порядок виконання рішення, відповідно до якого після набрання ним законної сили воно є підставою для державної реєстрації за територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 27,6 кв.м., житловою площею 14,3 кв.м.
Відповідно дочастини 1статті 293ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно п. 5 ч. 2 даної статті передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленими статтями 175, 318 віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні, тому справу необхідно прийняти до провадження суду призначивши судове засідання.
Одначасно з поданням заяви в порядку окремого провадження, представник заявника подала клопотання, в якому просила витребувати з Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі: інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про складені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповіти/спадкові договори; інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про відкриту спадкову справу та видані свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у випадку її заведення.
Беручи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про задоволення вищевказаного клопотання, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини 11ст. 119 ЦПК Україниухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Одночасно суд зазначає, що судове рішення (постанова, ухвала) це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.
Обов`язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов`язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.
Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду»
Також згідност.11«Про судоустрійУкраїни» судовірішення,що набрализаконної сили,є обов`язковимидо виконанняусіма органамидержавної влади,органами місцевогосамоврядування,їх посадовимиособами,об`єднаннямигромадян таіншими організаціями,громадянами таюридичними особамина всійтериторії України.Обов`язковістьурахування (преюдиціальність)судових рішеньдля іншихсудів,органів прокуратури,слідства,дізнання визначаєтьсяпроцесуальним законом.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою Одеської міської ради, заінтересована особа Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою.
Призначити судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська 3,б, каб. 215 ) на 22.07.2025 року о 11 год. 30 хв.
Витребувати від Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі: інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про складені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповіти/спадкові договори; інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про відкриту спадкову справу та видані свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у випадку її заведення.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя Куриленко О. М.
The court decision No. 128102839, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 13.06.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 947/21685/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: