Court ruling № 128098529, 12.06.2025, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.06.2025м. ДніпроСправа № 904/5868/18 (243/3927/25)

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (49057, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12, код ЄДРПОУ 34410967)

про визнання права власності на спадкове майно

межах справи №904/5868/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12, код ЄДРПОУ 34410967)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12, код ЄДРПОУ 34410967)

про визнання банкрутом

Без участі (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

13.05.2025 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення», про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14.05.2025 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення», про визнання права власності в порядку спадкування передано на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області (вулиця Володимира Винниченка, 1А, місто Дніпро, Дніпропетровська область, 49000) для розгляду судом, в провадженні якого перебуває справа №904/5868/18 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» банкрутом.

29.05.2025 супровідним листом Слов`янського міськрайонного суду Донецької області №243/3927/25/13162/2025 матеріали цивільної справи №904/5868/18(243/3927/25) направлено на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

11.06.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали цивільної справи №904/5868/18(243/3927/25).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.06.2025 справу №904/5868/18 (243/3927/25) передано на розгляд судді Первушина Ю.Ю.

Позовна заява подана в межах справи №904/5868/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (49057, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького 12, код ЄДРПОУ 34410967).

Дослідивши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку щодо залишення позову без руху з наступних підстав.

У відповідності до вимог пунктів 6-10 частини 3 статті 162 ГПК України, позовна заява, зокрема, повинна містити:

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, як вбачається зі змісту позовної заяви Позивачем зазначеної інформації в заяві не викладено.

Отже, заява не містить відомостей, визначених в пунктах 6-10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Способом усунення недоліків заяви є надання до суду відомостей, визначених в пунктах 6-10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» станом на 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 грн. 00 коп.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено 1 вимога немайнового характеру. Отже, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, Позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 3028, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи №243/3927/25 позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1226,20 грн. (квитанція про сплату судового збору міститься в матеріалах справи - ом-1, арк.с. 48).

Отже, недоплачений судовий збір становить 2 801, 80 грн (3028,00 грн - 1226,20 грн).

Зважаючи на відсутність документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк, надавши суду:

- надати докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі 2 801,80 грн.

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 12.06.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин