Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 639/2293/25
Провадження № 6/639/1129/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 червня2025 року
Новобаварський районний суд міста Харкова в складі:
головуючогосудді Рубіжного С.О.,
за участю секретаря Чубенко О.С.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду питання про прийняття зустрічного позову у цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_3 до ОСОБА_4 ,третя особа:Служба усправах дітейМалоданилівської селищноїради провизначення місцяпроживання дитини, -
УХВАЛИВ:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 третя особа: Служба у справах дітей Малоданилівської селищної ради про визначення місця проживання дитини повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що повернення зустрічно позовної заяви не перешкоджає зверненню із позовом до суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала в частині повернення зустрічного позову може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя С.О. Рубіжний
The court decision No. 128097419, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 13.06.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 639/2293/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: