Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 357/7181/25
3/357/3391/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.06.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України Головного Управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНП НОМЕР_1 , працюючого ТОВ «АКА Інтер» керівник, зареєстрованого: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.05.2025, №1065/10-36-04-04 посадовою особою ОСОБА_2 , головним державним інспектором відділу податків та зборів з юридичних осіб ГУ ДПС у Київській області, під час проведення камеральної перевірки (акт перевірки № 16556 /10-36-04-04/33519599 від 01.04.2025 року) щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання встановлено порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємства ТОВ «АКА Інтер» встановлено що керівник ТОВ «АКА Інтер» ОСОБА_1 , вчинив порушення несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємства до поданої за 2024 податкової деклорації з податку на прибуток підприємства у 2025 році. Встановлено порушення п.57.1 ст.57 Податковго Кодексу України №2755- VI від 2.10.2010 року, що передбачена за ч.1 ст.163-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, судом повідомлявся.
Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 , складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП- неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Судом встановлено, що матеріали справи не містить доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 , даного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення та акт про результати камеральної перевірки не підписаний.
Оскільки судом встановлено, що не надані докази на вчинення скоєного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, справа підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 246, 247 п.1, 256 ч.1 КУпАП , суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
СуддяОлена ГАВЕНКО
The court decision No. 128093339, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 13.06.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 357/7181/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: