Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 296/5970/25
3/296/1513/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" червня 2025 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи АТ «Житомиробленерго», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. ст. 122 ч. 5, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Корольовського районного суду м. Житомира 02.06.2025 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122 ч.5 КУпАП.
Постановою суду від 03.06.2025 року матеріали про адміністративні правопорушення у справах №296/5974/25 (№3/296/1516/25) та №296/5970/25 (№3/296/1513/25) відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122 ч.5 КУпАП об`єднані в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі №296/5970/25 (№3/296/1513/25).
Водій ОСОБА_1 21 травня 2025 року о 20 год 17 хв в м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 20, керуючи автомобілем BMW 435ХІ з д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважний не стежив за дорожньою обстановкою, не зміг зреагувати на її зміну, не дотримався безпечного бічного інтервалу не врахував безпечної швидкості руху, та не надав перевагу в русі ТЗ FORD з д.н..з. НОМЕР_3 , який рухався в крайній правій смузі й в яку мав намір перелаштуватися, у результаті чого ТЗ FORD викинуло на тротуар, далі ТЗ FORD здійснив наїзд на сітілайт, електроопору, внаслідок чого у вказаного ТЗ відірвалося праве переднє колесо, та відлетіло у ТЗ NISSAN з д.н.з. НОМЕР_4 , що призвело до механічних пошкоджень даного ТЗ.
У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1, 2.3.б Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Окрім цього, ОСОБА_1 21 травня 2025 року о 20 год 17 хв в м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 20, керуючи автомобілем BMW 435ХІ з д.н.з. НОМЕР_2 не надав переваги в русі ТЗ FORD з д.н.з. НОМЕР_3 ,а саме водій ТЗ BMW почав перелаштовуватись в крайню праву смугу по якій рухалося авто FORD, внаслідок чого змусив різко зменшити швидкість, змінити напрямок руху. У результаті чого водій ТЗ BMW створив аварійну ситуацію водію ТЗ FORD.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.6 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.5 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, з даними протоколів погодився.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.
В порядку статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122 ч.5 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №337786, ЕПР1 №337758 від 21.05.2025 року, складених відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122 ч.5 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ; рапортом інспектора взводу №2 роти №1 БУПП в Житомирській області ДПП капрала поліції А. Мельника; схемою ДТП від 21.05.2025 року.
Згідно з п.п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Невиконання водієм ОСОБА_1 правил ПДР знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з-поміж вчинених.
Враховуючи конкретні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 21.05.2025 року адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122 ч.5 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень.
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомир обл./Житомирська обл.; Код отримувача:37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача:UA368999980313060149000006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО):899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Cуддя А. Е. Дідоренко
The court decision No. 128093085, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 12.06.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 296/5970/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: