Єдиний державний реєстр судових рішень 465/7510/24
2/465/1673/25
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
і призначення справи до судового розгляду
10.06.2025 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Величка О.В.,
з участю секретаря судового засідання Венгринюк О.Р.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Орач Христина Ігорівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Орач Христина Ігорівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 06.11.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 11.04.2025 року зобов`язано приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Орач Христину Ігорівну надати належним чином завірену копію спадкової справи №8/2024, заведеної до майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В підготовче судове засідання позивач не з`явилася. Представником позивача подано заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, щодо задоволення позовних вимог не заперечує.
Представник відповідача Львівської міської ради в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.
Третя особа в судове засідання не з`явилася, просила справу розглядати у її відсутності.
Суд, вивчивши матеріали справи, доходить переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст.200ЦПКУкраїни за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з п. 15 ч. 2 ст.197ЦПКУкраїни у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги, що усі питання, які підлягають з`ясуванню на стадії підготовчого провадження, вирішені, витребувані судом матеріали спадкової справи на виконання ухвали суду надійшли від приватного нотаріуса, що дає можливість дослідити при розгляді справи по суті характер спадкових правовідносин, які виникли, а також обставини звернення позивача до нотаріуса з метою прийняття спадщини, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200,258,260,261 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Підготовче провадженняв цивільнійсправі запозовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Орач Христина Ігорівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 09год.45хв.09.07.2025року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова.
Копію ухвали направити учасникам справи, які не були присутні в підготовчому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Величко О.В.
The court decision No. 128092069, Frankivskyi District Court of Lviv City was adopted on 10.06.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 465/7510/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: