№ 128088749, 12.06.2025, Borodianka District Court of Kyiv Oblast

Справа № 939/1099/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,його захисника адвокатаГорбаченко М.О.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судовихзасідань Бородянськогорайонного судуКиївської областів селищіБородянці Бучанськогорайону Київськоїобласті повул.Шевченка,3справу проадміністративне правопорушення,передбачене ч.1ст.130КУпАП,яка надійшла звідділення поліції №2Бучанського районногоуправління поліціїГоловного управління Національноїполіції уКиївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Бородянки Київської області, громадянина України, працює на посаді механіка з ремонту автотранспорту в ТОВ "Порше Інтеравто Україна", в місті Києві, який проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2025 року, о 21-й годині 41 хвилині, в с. Дружні Бучанського району Київської області по вул. Залізничній ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей, керував мопедом "Ventus", без реєстраційного номера, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що 20 квітня 2025 року, у вечірній час, він їхав на мопеді зі сторони залізничного вокзалу в селищі Бородянці в сторону с. Дружні; разом з ним їхала його знайома дівчина; вони були без мотошоломів і під час руху їх зупинили працівники поліції; дівчина, яка їхала з ним, стала поводити себе зухвало; працівники поліції запропоновували йому пройти огляд на стан сп`яніння з використанням приладу "Драгер" і він на цю пропозицію погодився, але поліцейські чомусь відійшли в сторону; він підійшов до них і запропонував щось робити, але поліцейські сіли до патрульного автомобіля, де склали відносно нього протокол; також зазначив, що від огляду на місці він не відмовлявся, а проходити огляд у лікарні працівники поліції йому не пропонували; потім приїхав автомобіль евакуатор, який забрав його мопед; винуватим себе не визнав і просив справу відносно нього закрити.

Також при розгляді справи були досліджені такі докази.

Як зазначив ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях від 20 квітня 2025 року, він в с. Дружні по вул. Залізничній керував мопедом та їхав додому; проходити огляд відмовився, так як поспішав до хворої дружини.

Відповідно до копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії ББА № 706095, на ОСОБА_1 за керування 20 квітня 2025 року, о 21-й годині 41 хвилині, в с. Дружні по вул. Залізничній мопедом "Ventus", без мотошолома та без посвідчення водія відповідної категорії, було накладено стягнення за ч. 5 ст. 121 і ч. 2 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 3400 гривень.

З відтвореного відеозапису події з автомобільного відеореєстратора працівників поліції вбачається, що 20 квітня 2025 року, о 20-й годині 41 хвилині, поліцейські зупиняють мопед, на якому водій та пасажирка без мотошоломів.

В подальшому, з відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що 20 квітня 2025 року, о 21-й годині 42 хвилини, працівники поліції повідомили водію ОСОБА_1 про проведення відеофіксації події і о 21-й годині 45 хвилин виявили у водія ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння з використанням приладу "Драгер", але водій відмовився від огляду; о 21-й годині 46 хвилин, працівники поліції повторно запропонували водію пройти огляд з використанням приладу "Драгер" на місці, але водій знову відмовився; о 21-й годині 49 хвилин працівники поліції запропонували водію ОСОБА_1 пройти огляд у медичному закладі, але водій ОСОБА_1 і від проходження такого огляду відмовився; потім поліцейські знову запропонували водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, але водій в черговий раз відмовився, після чого поліцейські роз`яснили водію ОСОБА_1 наслідки відмови від проходження огляду.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

У рішенні по справі "О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати транспортним засобом, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно з встановленими нормами закону держави Україна.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п. 6, 7 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В даному випадку працівниками поліції зазначені вимоги законодавства були дотримані.

Оцінюючи викладене, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він з ознаками алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Суддя критично ставиться до доводів ОСОБА_1 в тій частині, що він погоджувався пройти огляд на місці з використанням приладу "Драгер" і що поліцейськими не було йому запропоновано проїхати до медичного закладу для проходження огляду, оскільки такі доводи та заперечення є безпідставними і спростовуються іншими дослідженими доказами, а саме відтвореним відеозаписом події з портативного відеореєстратора поліцейського, з якого вбачається, що поліцейські неодноразово і наполегливо пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки, так і в медичному закладі, і роз`яснили йому наслідки відмови від проходження огляду, натомість ОСОБА_1 неодноразово і однозначно відмовлявся від проходження огляду.

Крім того, суддя враховує, що ОСОБА_1 ставиться у вину не керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а саме відмова від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння і цей факт знайшов своє підтвердження при розгляді справи.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн 60 копійок.

Керуючисьст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача(кодза ЄДРПОУ) 37993783,банк отримувача казначействоУкраїни (ЕАП),рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (Отримувач коштів ГУК уКиївській області/м Київ/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача(МФО) 899998, рахунок отримувача UA488999980313030149000010001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Геннадій СТАСЕНКО