Decision № 1280751, 09.01.2008, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" січня 2008 р. Справа № 12/358

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Інтерпап"

до відповідача Приватне підприємство "Компанія Офіс - Центр"

про стягнення заборгованості в сумі 11 075 грн. 54 коп.

Суддя О.Г.Крейбух

Представники:

Від позивача : представник не з'явився

Від відповідача : представник не з'явився,

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з відповідача 11075,54 грн.- суми основного боргу, збитків від інфляції, 3% річних.

Відповідач відзиву на позов не подав, в судове засідання не з’явився. Поштові відправлення № 3173641, № 3173633 та № 3224262, направлені на юридичну та поштову адреси відповідача, повернуто органом поштового зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 24.12.2007р. місцезнаходження приватного підприємства "Компанія Офіс-Центр" не змінилось (а.с.29). До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції повернуті органами зв'язку з позначками «Адресат вибув»з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм ГПК України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»від 02.06.2006р. № 01-8/1228).

За таких обставин, суд вважає доцільним здійснити розгляд справи за нормами статті 75 ГПК України.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд ВСТАНОВИВ:

Між ТзОВ Торговий дім "Інтерпап" та приватним підприємством "Компаня Офіс-Центр" був укладений договір купівлі-продажу паперової продукції шляхом виставлення позивачем рахунку-фактури № КФ-0001812 від 28.04.2007р. (а.с.7).

Відповідачем на підставі накладної № КФ-0002815 від 14.05.2007р. по довіреності серія ЯМА № 519284 від 14.05.2007р. отримано паперову продукцію на загальну суму 11952,00 грн.

Відповідно до зазначених рахунку-фактури та видаткової накладної строк оплати товару визначено до 28.05.2007р.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідачем на час звернення позивача з позовом до суду оплату за поставлену паперову продукцію виконано частково на суму 2000,00 грн., в т.ч. 1000,00 грн. - 08.08.2007р. та 1000,00 грн. - 24.09.2007р., що підтверджується банківськими виписками (а.с.24-25). Заборгованість відповідача перед позивачем становить 9952,00 грн.

Поскільки відповідач своєчасно не сплатив 9952,00 грн. за отриману паперову продукцію, то позовна вимога про стягнення боргу підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 530 ЦК України.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Поскільки несвоєчасне виконання зобов'язань відповідачем має місце, то позовні вимоги про стягнення 3 % річних у розмірі 164,57 грн. та 958,97 грн. інфляційних підлягають до задоволення за обгрунтованим розрахунком позивача (а.с.5-6).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно зі статтею 91 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі, не згідна із рішенням суду має право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга або подання подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.49, 811, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з приватного підприємства "Компанія Офіс-Центр" (вул.Шкільна, буд.44, кв.77, м.Здолбунів, Здолбунівський район, Рівненська область, 35700, код ЄДРПОУ 33521409) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Інтерпап" (вул.Глинки 17, м.Дніпропетровськ, 49000, код ЄДРПОУ 32470701) основний борг у сумів 9952 грн. 00 коп, збитки від інфляції в сумі 958 грн. 97коп., 3 % річних в сумі 164 грн. 57 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 110 грн. 76 коп., витрат на оплату послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн 00коп.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Крейбух О. Г.

підписано "08" січня 2008 року

Помічник судді

Шандалюк О.М.