Decision № 128069736, 10.06.2025, Pohrebyshche District Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
10.06.2025
Case No.
143/354/25
Document №
128069736
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 143/354/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Тітової Т.Л. ,

за участю секретаря Затоковенко Т.О.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду в місті Погребище Вінницького району Вінницької області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У квітні 2025 року представник ТОВ «Споживчий центр» Балюх Є.О. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 17.06.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти) № 17.06.2024-100001140.

Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 8000 грн строком на 98 днів із дня його надання, дата повернення (виплати) кредиту 22.09.2024. Визначено, що процентна ставка є фіксованою незмінною процентною ставкою у розмірі 1,35% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Денна процентна ставка загальні витрати за споживчим кредитом за кожен день користування кредитом протягом всього строку, на який надається кредит, виражена у процентах від загального розміру виданого кредиту. Денна процентна ставка становить 1,13%. Комісія, пов`язана з наданням кредиту 1200 грн, яка нараховується кредитором та обліковується в день видачі кредиту. До позичальника обумовленої суми кредиту та/або несплати нарахованих процентів та/або комісії може бути застосована неустойка згідно п. 7.6 кредитного договору. Також позичальник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, відповідно до ст. 625 ЦК України на вимогу кредитодавця зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти річних від простроченої суми (база розрахунку) у розмірі, встановленому у заявці, яка є невід`ємною частиною кредитного договору.

Представник позивача зазначає, що свої зобов`язання позивач виконав у повному обсязі, однак відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 22.09.2024 у неї утворилась заборгованість у розмірі 20548 грн 26 коп., що складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 7396 грн 64 коп., по процентах у розмірі 7951 грн 62 коп., по комісії в розмірі 1200 грн, неустойки у розмірі 4000 грн. Разом з тим, відповідачкою були здійснені заходи, спрямовані на визнання боргу проведена часткова сплата за договором: на суму 500 грн 01.07.2024; на суму 1247 грн 24.07.2024; на суму 1000 грн 26.07.2024, що під час формування довідки про заборгованість та суми позовної вимоги було враховано факт оплати та змінено суму заборгованості.

Ухвалою судді від 07.05.2025 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 23,24).

Відповідачка, у встановлений ухвалою про відкриття провадження строк, відзив на позовну заяву не подала.

Згідно з вимогами ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку позовного провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Так як учасники справи заперечень щодо можливості судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не висловили, тому з урахуванням положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводиться на підставі наявних у ній матеріалів.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, та застосувавши нормами матеріального права, що регулюють відповідні правовідносин, дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що 17.06.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (кредитної лінії)(оферти) № 17.06.2024-100001140.

Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 8000 грн, що підтверджується квитанцією від 17.06.2024 №2477026172 про перерахування коштів 17.06.2024 на вказану суму на картку НОМЕР_1 *80, призначення платежу: видача за договором кредиту №17.06.2024-100001140 (а.с.11), строком на 98 днів з дати його надання, дата повернення кредиту 22.09.2024.

Процентна ставка є фіксованою незмінною процентною ставкою у розмірі 1,35% за 1день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Денна процентна ставка загальні витрати за споживчим кредитом за кожен день користування кредитом протягом всього строку, на який надається кредит, виражена у процентах від загального розміру виданого кредиту. Денна процентна ставка становить 1,13%. Комісія, пов`язана з наданням кредиту 1200 грн, яка нараховується кредитором та обліковується в день видачі кредиту. Неустойка: 80 грн, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача 16895 грн 70 коп. Загальні витрати за споживчим кредитом 8896 грн 70 коп. (п.7, 8, 9, 11, 12, 16, 17 Заявки).

Укладення договору підтверджується наявною у матеріалах справи копією заявки на укладення кредитного договору від 17.06.2024 та копією відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), які містять електронний підпис відповідачки, який здійснений за допомогою одноразового ідентифікатора Е268.

Згідно з п. 3.1 договору кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, комісії.

Пунктом 3.2 встановлено, що кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до п. 4.1 договору кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб перерахування Позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5375-41ХХ-ХХХХ-4880.

Згідно з п. 4.3. договору днем надання кредиту вважається списання відповідної суми коштів з рахунку кредитодавця, а днем погашення кредиту/сплати платежу день надходження коштів у касу кредитодавця готівкою або зарахування на поточний рахунок кредитодавця, що підтверджується випискою з поточного рахунку кредитодавця (а.с. 12-18).

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього закону, є оригіналом такого документа.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

З матеріалів справи вбачається, що пропозиція про укладення кредитного договору, заявка кредитного договору, відповідь позичальника про прийняття пропозиції кредитного договору, паспорт споживчого кредиту підписані відповідачем одноразовим ідентифікатором.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

З урахуванням викладеного, обґрунтованим є висновок, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Згідно довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором №17.06.2024-100001140 від 17.06.2024 заборгованість ОСОБА_1 складає: 7396 грн 64коп. основний борг; 7951 грн 62 коп. проценти, 1200 грн комісії, 4000 грн неустойка, а разом 20548 грн 26 коп. Проценти по кредиту нараховані за період з 17.06.2024 по 22.09.2024 (а.с.11 на звороті).

Відповідно до частини першої статті 4ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першоюстатті 15ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 16ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 1 ст.626ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ч. 1 ст.627ЦК України відповідно до ст.6цього кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 628ЦК України визначено зміст договору, який становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.629ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ч. 1 ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1055ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно з ч. 1ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У зв`язку з невиконанням відповідачкою належним чином умов кредитного договору, а саме, неповерненням отриманих від позивача грошових коштів, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення заборгованості за основною сумою кредиту у розмірі 7396 грн 64 коп.

Відповідно до частин 1, 2ст.536ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 2ст.1056-1ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Як передбачено ст.1048ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Отже, положення ЦК України визначають обов`язок боржника сплачувати проценти за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до умов укладеного між сторонами договору сторони погодили процентну ставку, яка є фіксованою незмінною у розмірі 1,13% за 1 день користування кредитом та яка застосовується протягом всього строку, на який надано кредит.

Як вбачається з довідки-розрахунку про стан заборгованості відповідачки за кредитним договором №17.06.2024-100001140 від 17.06.2024 проценти по кредиту нараховані відповідачці в розмірі 7951 грн 62 коп. за період з 17.06.2024 по 22.09.2024, тобто в межах строку дії кредитного договору.

Таким чином, підписавши кредитний договір, відповідачка погодилася з установленим розміром процентної ставки за користування кредитними коштами. У зв`язку з цим, позовні вимоги про стягнення процентів в сумі 7951 грн 62 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статті 11Закону України«Про захистправ споживачів» в редакції, що діяла на час укладення кредитного договору, кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього закону, є нікчемною.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі №363/1834/17 міститься висновок про те, що банк не міг стягувати плату за управління кредитом, адже такі дії не є банківською послугою, яку замовив позичальник.

Враховуючи, що кредит було надано для задоволення споживчих потреб, а товариство не мало права встановлювати плату за дії, які вчиняються ним у власних інтересах, оскільки воно вже отримує прибуток у вигляді відсотків за користування кредитними коштами, умова договору щодо стягнення відповідної комісії є нікчемною та не потребує окремого визнання недійсною. Відтак, позовні вимоги про стягнення з відповідачки комісії в сумі 1200 грн є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідачки на користь позивача неустойки у розмірі 4000 грн, суд зазначає наступне.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Станом на день розгляду справи дію воєнного стану в Україні не скасовано та не припинено.

Відповідно до п. 18 «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З огляду на викладене, а також з урахуванням положень чинного законодавства, суд дійшов висновку, що в даному випадку відповідачка підлягає звільненню від обов`язку сплати неустойки, нарахованої у період дії в Україні воєнного стану. Відповідно, у цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Оскільки, позовні вимоги задоволені частково (74,7%), відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1809 грн 53 коп., пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 2-7, 10, 133, 141, 258, 259, 263-265, 279, 351, 352, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №17.06.2024-100001140 від 17.06.2024 у розмірі 15348 (п`ятнадцять тисяч триста сорок вісім) грн 26 коп., з яких: 7396 грн 64 коп. основний борг, 7951 грн 62 коп. проценти.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір в сумі 1809 (одна тисяча вісімсот дев`ять) грн 53 коп.

Сторони по справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 11.06.2025.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 128069736 ?

Документ № 128069736 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 128069736 ?

Дата ухвалення - 10.06.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 128069736 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 128069736 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 128069736, Pohrebyshche District Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 128069736, Pohrebyshche District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 10.06.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 128069736 refers to case No. 143/354/25

This decision relates to case No. 143/354/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 128069734
Next document : 128069737