Court ruling № 128069645, 11.06.2025, Kryzhopil District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 134/489/25

2/134/266/2025

У Х В А Л А

11 червня 2025 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючоїсудді Кантонистої О.О.

за участю секретаря судового засідання Франко О.Г.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

31 березня 2025 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (далі- ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ») через систему «Електронний суд» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача вказує, що 24 квітня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі - ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 1312718, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти в сумі 4000 грн. строком на 30 днів зі сплатою відсотків за користування коштами в розмірі 1,99 % в день (базова процента ставка/фіксована) з можливістю пролонгації строку користування позикою, але не більше ніж на 90 календарних днів.

26 жовтня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (далі - ТОВ «Фінансова компанія управління активами») укладено договір факторингу № 2610, відповідно до умов якого останнє набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 1312718 від 24 квітня 2021 року.

03 квітня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали договір факторингу № 030423-ФК, за умовами якого останнє набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 1312718 від 24 квітня 2021 року в сумі 13552 грн., з яких: 4000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9552 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Згідно з умовами договору позики № 1312718 від 24 квітня 2021 року ОСОБА_1 зобов`язався вчасно повернути позичені кошти та сплатити відсотки за користування позикою в порядку, визначеному цим договором. Однак, в подальшому відповідач не виконав своїх зобов`язань за договором позики.

Оскільки ОСОБА_1 в добровільному порядку не виконав своїх зобов`язань за договором позики № 1312718 від 24 квітня 2021 року, тому ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», яке набуло права вимоги за цим договором, просить стягнути з нього на свою користь 13552 грн., з яких: 4000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9552 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Представник позивача ТОВ «ФІНПРОММАРКЕТ» Гедзь О.В. через систему «Електронний суд» подала заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в порядку, визначеному п. 2 ч. 7 ст. 128, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду невідомі, у визначений судом строк відповідач не подав відзив на позов.

Відповідно до ч. 1 ст.280ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст.281ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України, суд -

постановив:

Розглянути цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ФІНПРОМ МАРКЕТ»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості задоговором позики в порядку заочного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя