Decision № 128068477, 06.06.2025, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast)

Approval Date
06.06.2025
Case No.
390/1034/25
Document №
128068477
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 390/1034/25

Провадження № 2/390/511/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"06" червня 2025 р.Кропивницький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бойко І.А.,

при секретарі Молошенко Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в заочному порядку, в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.09.2020. Позов обґрунтовано тим, що відповідно до укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент кредитну картку з кредитним лімітом до 2000,00 грн. Надалі розмір кредитного ліміту було збільшено до 105000,00 грн. Відповідачем не виконано умови договору, в результаті чого утворилась заборгованість на суму 127540,43 грн, а тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в поданій до суду заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлена у належним чином, що підтверджується повідомленнням про вручення поштового відправлення.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши всі перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд установив, що 22.09.2020 відповідач звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим отримав платіжний інструмент кредитну картку, тип Універсальна, що підтверджується відповідною довідкою АТ КБ «Приват Банк» від 26.03.2025.

ОСОБА_1 підписав заяву №б/н, паспорт кредиту від 22.09.2020 та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг, в якому обумовлено розмір кредитного ліміту, з процентною ставкою 42,0 % річних, строком на 12 місяців з пролонгацією. Надалі розмір кредитного ліміту було збільшено до 105000,00 грн.

Користуючись кредитною карткою відповідач повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитними коштами, однак припинив своєчасно погашати заборгованість за кредитом та відсотками, що підтверджується випискою банку від 26.03.2025.

При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, відповідно до норм якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За ст.ст.1049-1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та у порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позичкодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалась на його банківський рахунок.

За статтями 526, 612 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.611, 625 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або Законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити борг, а також відсотки.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором б/н від 22.09.2025 вбачається, що станом на 25.03.2025 виникла заборгованість у розмірі 127540,43 грн, яка складається з: 102574,99 грн - заборгованості за тілом кредиту; 18 369,73 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума боргу повністю, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст. 611, 612, 625, 634, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість по кредитному договору № б/н від 22.09.2020 у сумі 127540,43 грн, яка складається з: 102574,99 грн - заборгованості за тілом кредиту; 18 369,73 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судові витрати в сумі 2422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, б.1Д, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя І.А. Бойко

Часті запитання

Який тип судового документу № 128068477 ?

Документ № 128068477 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 128068477 ?

Дата ухвалення - 06.06.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 128068477 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 128068477 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 128068477, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast)

The court decision No. 128068477, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast) was adopted on 06.06.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 128068477 refers to case No. 390/1034/25

This decision relates to case No. 390/1034/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 128060377
Next document : 128068478