Court ruling № 128065809, 11.06.2025, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.06.2025Справа № 910/12757/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Коротецького Володимира Ігоровича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіклум" про визнання недійсною додаткової угоди до договору, без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив визнати недійсною та застосувати наслідки недійсності Додаткової угоди від 01.12.2021 року до Договору про надання послуг укладеного 05.08.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіклум" та Фізичною особою-підприємцем Коротецьким Володимиром Ігоровичем про доповнення розділу 12 Прикінцевих положень Договору статтею 12.6 на підставі статей 203, 228, 236, 627, 628, 901, 903 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2025 року призначено у даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

02.06.2025 року до суду надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, в якому експерт просив погодити строк проведення експертизи призначеної у справі № 910/12757/24 більше, ніж 90 календарних днів, яке передано судді Чебикіній С.О. 11.06.2025 року у зв`язку з перебуванням судді у відрядженні.

04.06.2025 року до суду позивачем подано заперечення на клопотання судового експерта про погодження строку для проведення судової експертизи у строк понад 90 днів, яке передано судді Чебикіній С.О. 11.06.2025 року у зв`язку з перебуванням судді у відрядженні.

Відповідно до абзацу 5 пункту 11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Дослідивши клопотання судового експерта, суд вважає за можливе розглянути його без проведення судового засідання та виклику сторін.

Пунктом 1.13 Інструкції визначено, що строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Враховуючи зазначене, дослідивши клопотання судового експерта, а також заперечення позивача на клопотання судового експерта, суд вважає за можливе надати згоду на проведення судової експертизи по справі № 910/12757/24 на термін виконання призначеного дослідження понад 90 календарних днів.

Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи (абзац 5 пункт 11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене, та оскільки, після розгляду клопотання, ухвала суду від 23.04.2025 року підлягає подальшому виконанню, а провадження у справі підлягає зупиненню на підставі пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/12757/24.

2. Задовольнити клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

3. Погодити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України строк виконання експертизи понад дев`яносто календарних днів для надання повного та об`єктивного висновку.

4. В разі необхідності вийти за межі передбаченого законом строку та застосувати більш тривалі розумні строки для надання повного та об`єктивного висновку.

5. Провадження у справі № 910/12757/24 зупинити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна