Court ruling № 128063049, 12.06.2025, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 12.06.2025Справа № 554/1804/23 Провадження № 1-кс/554/7558/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтаві заяву Прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 22022170000000189 від 15.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 114-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До мого провадження, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2025 року надійшла заява Прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 03.06.2025 про відвід судді Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 22022170000000189 від 15.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 114-2 КК України.

У заяві прокурор вказав, що суддею Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_4 одноосібно здійснюється розгляд у кримінальному провадженні № 22022170000000189 від 15.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 114-2 КК України. Згідно інформації, зазначеної в публікації інтернет-видання «Полтавщина» від 02.06.2025 «Суддя ОСОБА_6 , який розглядає справу ОСОБА_7 , приїхав на весілля до його адвоката ОСОБА_8 : чи є конфлікт інтересів?», 31 травня 2025 року відбулася неформальна зустріч захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_9 з суддею ОСОБА_4 . Наявність факту проведення зазначеної зустрічі та ймовірне обговорення питання розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 114-2 КК України, викликає сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 . Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підставі, передбачених ст. 75 КПК України, прохав заяву задовольнити.

У судове засідання прокурор ОСОБА_10 не з`явився, надіслав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі та залишення заяви про відвід без розгляду, оскільки вже була вирішена заява про самовідвід судді ОСОБА_4 , який 05.06.2025 розглянутий іншим суддею та задоволений.

Суддя Шевченківськогорайонного судуміста Полтави ОСОБА_4 повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, до суду надіслав заяву про розгляд заяви прокурора про відвід без його участі, вказав, що пояснень надавати не бажає.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, до суду надіслали заяви про розгляд справи про відвід судді ОСОБА_4 без їхньої участі.

Згідно ч.4ст.107КПК Українифіксування задопомогою технічнихзасобів кримінальногопровадження підчас розглядупитань слідчимсуддею,крім вирішенняпитання пропроведення негласнихслідчих (розшукових)дій,та всуді підчас судовогопровадження єобов`язковим іздійснюється впорядку,передбаченому Положеннямпро Єдинусудову інформаційно-комунікаційнусистему та/абоположеннями,що визначаютьпорядок функціонуванняокремих підсистем(модулів)Єдиної судовоїінформаційно-комунікаційноїсистеми.У разінеприбуття всудове засіданнявсіх осіб,які берутьучасть усудовому провадженні,чи вразі,якщо відповіднодо положеньцього Кодексусудове провадженняздійснюється судомза відсутностіосіб,фіксування задопомогою технічнихзасобів кримінальногопровадження всуді нездійснюється.

Дослідивши подану заяву, матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79цього Кодексу,слідчий суддя,суддя,присяжний,прокурор,слідчий,дізнавач,захисник,представник,експерт,представник персоналуоргану пробації,спеціаліст,перекладач,секретар судовогозасідання зобов`язанізаявити самовідвід. Зацими жпідставами їмможе бутизаявлено відвідособами,які берутьучасть укримінальному провадженні. Заявипро відвідможуть бутизаявлені якпід часдосудового розслідування,так іпід чассудового провадження.Заяви провідвід підчас досудовогорозслідування подаютьсяодразу післявстановлення підставдля такоговідводу.Заяви провідвід підчас судовогопровадження подаютьсядо початкусудового розгляду.Подання заявипро відвідпісля початкусудового розглядудопускається лишеу випадках,якщо підставадля відводустала відомапісля початкусудового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ч.ч.1,3 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленомучастиною третьою статті 35цього Кодексу.У разізаявлення відводуодному,кільком абовсім суддям,які здійснюютьсудове провадженняколегіально,його розглядаєцей жесклад суду. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Відповідно до ч. 3ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень передбачених цим кодексом.

Враховуючи,що прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , який заявив відвід судді Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 22022170000000189 від 15.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 114-2 КК України, подав до суду заяву про залишення заяви про відвід без розгляду, у зв`язку із задоволенням заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 від участі у даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про залишення заяви прокурора про відвід судді без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 22022170000000189 від 15.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 114-2 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1