Court ruling № 128062843, 11.06.2025, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

Провадження № 2/537/189/2025

Справа № 537/5120/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2025 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневича В.І., за участю секретаря судового засідання Бакай М.С., представника позивача Лаврук А.М., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчуці за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні суду на розгляді перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача - Дашко М.В. заявив клопотання про витребування доказів, а саме з метою підтвердження доводів відповідача викладених у відзиві та спростування доводів викладених у позовній заяві, з врахування листа-відповіді №833/з/КГ від 17.01.2025 року ПрАТ «Київстар», прохає витребувати у ПрАТ «Київстар» відомості, що самостійно отримати сторона позивача не може, а саме :

-яка кількість сім-карт була випущена з телефонним номером НОМЕР_1 ?

-коли були випущені сім-карти з телефонним номером НОМЕР_1 ?

-хто був замовником сім-карт з телефонним номером НОМЕР_1 ?

-яким чином замовлялись всі випущені сім-карти з телефонним номером НОМЕР_1 ?

-яким чином проводилась заміна кожної сім-карти з телефонним номером НОМЕР_1 одна на одну, коли проводилась заміна кожної сім-карти одна на одну та в якому конкретному місті ?

-в яких мобільних пристроях відбувалась встановлення та заміна сім-карт з телефонним номером НОМЕР_1

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримала клопотання заявлене її представником.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 не заперечувала стосовно задоволення клопотання представника відповідача.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Положеннями ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Беручи до уваги обставини справи, виходячи з загальних принципів цивільного судочинства, а також з того, що для повного, всебічного та неупередженого розгляду справи потрібні вищевказані відомості, а сторона самостійно їх отримати не може, зважаючи на обґрунтованість клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 258, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника відповідача Дашко М.В. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від ПрАТ «Київстар», ЄДРПОУ 21673832 (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) наступні відомості:

-яка кількість сім-карт була випущена з телефонним номером НОМЕР_1 ?

-коли були випущені сім-карти з телефонним номером НОМЕР_1 ?

-хто був замовником сім-карт з телефонним номером НОМЕР_1 ?

-яким чином замовлялись всі випущені сім-карти з телефонним номером НОМЕР_1 ?

-яким чином проводилась заміна кожної сім-карти з телефонним номером НОМЕР_1 одна на одну, коли проводилась заміна кожної сім-карти одна на одну та в якому конкретному місті ?

-в яких мобільних пристроях відбувалась встановлення та заміна сім-карт з телефонним номером НОМЕР_1 ?

Судове засідання відкласти до 11:15 год. 09 липня 2025 року.

Документи, що витребовуються слід направити на адресу Крюківського районного суду м. Кременчука до наступного судового засідання.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич