Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа№ 953/4712/25
н/п 3/953/1596/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" червня 2025 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, військовий квиток серії НОМЕР_1 , РНКОПП: НОМЕР_2 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
ВСТАНОВИВ:
06.05.2025 о 11:00 год. в м. Харкові вул. Гуданова, 4/10, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT н.з. НОМЕР_3 не був уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, здійснив наїзд на автомобіль MERCEDES-BENZ Е350CDI, н.з. НОМЕР_4 , отримані механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки.
06.05.2025 о 11:00 год. в м. Харкові вул. Гуданова, 4/10, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT н.з. НОМЕР_3 став учасником ДТП, з невідомих причин залишив місце події.
Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п.п., 2.3.(б), 2.10(а), 12.1, 13.1 Правил Дорожнього руху України, тобто вчинення правопорушень, що передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.
В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою провину визнав та просив не призначати суворе покарання.
Дослідивши матеріали справи та відеозапис, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:
- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 323693 від 08.05.2025;
- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 323703 від 08.05.2025;
- схемою місця ДТП від 06.05.2025;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.05.2025;
- рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 6 батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП Ейхман Д.;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.05.2025;
- копія постанови серії ЕНА №4680441 від 08.05.2025.
Так, відповідно до п.2.3.(б) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно зпунктом2.10а)Правилдорожньогоруху Україниуразіпричетності додорожньо-транспортноїпригодиводійзобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Відповідно пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно з пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
ОСОБА_1 не врахував зазначені вимоги Правил, таким чином його провина в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому підлягає звільненню від сплати судового збору відповідно до п. 12 ч. 2 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 122-4, 124 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі3400,00 (три тисячі чотириста) грн.
Відповідно до ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити остаточний розмір стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) грн. отримувач: ГУК Харівськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду за протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 323693 від 08.05.2025, серії ЕПР1 № 323703 від 08.05.2025, ОСОБА_1 ).
Відповідно до частини 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.
Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя С.А. Колесник
The court decision No. 128060862, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 12.06.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 953/4712/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: