Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 761/42493/24
Провадження № 2/761/3696/2025
У Х В А Л А
про залучення належного відповідача
19 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Фролової І. В.,
секретаря судового засідання - Бордусенка Б. С.,
за участі:
представника позивача - Хомік О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Хомік О. В. про залучення належних відповідачів у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лабутіна Юлія Юріївна про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на 1/3 частину квартири,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лабутіна Юлія Юріївна про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на 1/3 частину квартири.
На адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Хомік О. В. про залучення належних відповідачів у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лабутіна Юлія Юріївна про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на 1/3 частину квартири.
У своєму клопотанні просили суд:
1) залучити до розгляду справи відповідачем по справі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_2 Чеська республіка;
2) визнати Шевченківську районну у місті Києві державну адміністрацію-не належним відповідачем пор справі, та замінити на належного відповідача: Київську міську раду (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36), 044 205 7337 КОД ЄДРПОУ: 22883141.
Обгрунтовує своє клопотання тим, що при ознайомленні з матеріалами вищевказаної цивільної справи мені стало відомо про наявність особи-яка вважає себе також спадкоємцем, а саме у спадкових справах, які надано третьою стороною по справі наявна заява від ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_2 . Зважаючи на вищевикладені обставини, розгляд справи що може впливати як правовий наслідок і на права відповідної особи. Позаяк цього, з урахуванням того, що Шевченківська районна у місті Києві державна адміністрація не виступає в якості органів місцевого самоврядування, а тому виникла необхідність у заміні відповідача.
Представник позивача у судовому засіданні клопотання підтримала.
Інші сторони у судове засідання не з`явилися.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
Згідно ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
За змістом положень ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі..
Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд, з урахуванням положень ст.51 ЦПК України, за клопотанням представника позивача приходить до висновку про необхідність залучення належного відповідача з Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації на належного відповідача - Київську міську раду, а також залучення співвідповідача - ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене та керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Хомік О. В. про залучення належних відповідачів у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лабутіна Юлія Юріївна про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на 1/3 частину квартири - задовольнити.
Залучити до участі у справі у якості належних відповідачів Київську міську раду та ОСОБА_2 в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лабутіна Юлія Юріївна про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на 1/3 частину квартири.
Копію цієї ухвали разом з позовною заявою направити Київській міській раді та ОСОБА_2 .
Встановити строк відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.
У відповідності до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 128042239, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 19.05.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 761/42493/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: