Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/22229/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора про здійснення приводу підозрюваного для розгляду клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №32020100000000250, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2020, -
ВСТАНОВИВ :
В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває вказане клопотання прокурора.
В підготовчі судові засідання, призначені на 14.09.2020, 05.11.2020, 05.04.2021, 14.07.2021, 18.10.2021, 20.10.2022, 08.12.2022, 29.03.2023, 27.06.2023, 24.10.2023, не з`явився підозрюваний ОСОБА_4 , повідомлявся про місце, дату та час судового засідання у передбаченому законом порядку, причини неприбуття суду не повідомив.
Ухвалами суду від 08.12.2022, 27.06.2023 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано привід в судові засідання на 29.03.2023 та 24.10.2023 відповідно, проте результати виконання ухвал суду про привід підозрюваного на адресу суду не повідомлені.
Прокурор просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 повторний привід в наступне підготовче судове засідання.
Вислухавши позицію прокурора, додатково дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Статтею 138 КПК України визначено, що поважними причинами неприбуття на виклик є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
В підготовчі судові засідання, призначені на 14.09.2020, 05.11.2020, 18.10.2021, підозрюваний ОСОБА_4 викликався за допомогою направлення судових повісток скерованих на його адресу ( АДРЕСА_1 ) засобами поштового зв`язку, натомість вказані відправлення не були доставлені та повернуті до суду із відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
ОСОБА_4 з будь-якими заявами на адресу суду не звертався, актуальних контактних даних, зокрема свій номер телефону, не повідомляв.
Вищевказане у своїй сукупності дає підстави дійти висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 ухиляється від суду, на що вказує поведінка останнього, зокрема, підозрюваний будучи обізнаним, що клопотання відносно нього перебуває на розгляді суду, протягом тривалого часу не з`являється в судові засідання, не повідомляє суд про причини свого неприбуття, будь-яких доказів поважності неприбуття не надає, також не повідомляє суду свою контактну інформацію, зокрема номер телефону.
За таких обставин суд вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 повторний привід в наступне підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Здійснити привід підозрюваного:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №32020100000000250, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2020, за клопотанням прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, яке відбудеться 29 лютого 2024 року об 11-00 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 204.
Виконання ухвали доручити Шевченківському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 128028404, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 24.10.2023. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 757/22229/20-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: