Єдиний державний реєстр судових рішень
Номер провадження 2/754/5521/25
Справа № 754/7834/25
У Х В А Л А
Іменем України
11 червня 2025 року Суддя Деснянського районного суду міста Киэва Буша Н.Д., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»- Дергунової А.В. про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -
ВСТАНОВИВ:
В проваджені суду перебуває вказана справа.
06.06.2025 року від представника позивача - Дергунової А.В. надійшла заява про закриття провадження у справі в зв`язку з тим, що станом на 06.06.2025 року заборгованоість ОСОБА_1 за договором позики №77669784 від 11.11.2021 року перед позивачем погашена. Крім того, представник позивача просила суд повернути сплачений судовий збір.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету ( 2 ст. 255 ЦПК України).
Питання повернення судового збору у разі закриття провадження у справі регулюється ст. 142 ЦПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
У Постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 конкретизовано висновок щодо застосування п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а саме зазначено, що закриття провадження у справі можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судового рішення.
Судом встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3 028 грн. за звернення до Деснянського районного суду міста Києва із позовом.
За таких обставин, враховуючи підстави закриття провадження у справі, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви та повернення сплаченого позивачем до суду судового збору в розмірі 50% при поданні позовної заяви.
Керуючись ст.ст.13, 142, 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»- Дергунової А.В. про закриття провадження у справі - задовольнити частково.
Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - закрити.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверення боргів»(ЄДРПОУ 35625014, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «ТАСкомбанк», отримувач: «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів») 1 514 грн. судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції №108801 від 18 квітня 2025 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали суду складено 11.06.2025 року.
Суддя Буша Н.Д.
The court decision No. 128028102, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 11.06.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 754/7834/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: