№ 12802801, 06.09.2010, Rzhyshchiv City Court of Kyiv Oblast

Справа 3- 283/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2010 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Шумко В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Миронівському районі Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, в.о. головного бухгалтера ДПФ “ЕКО-ПАК”, проживаючої в АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2010 року головним державним податковим ревізом-інспектором ДПІ відділу податкового конторолю юридичних осіб Кагарлицької ОДПІ Чудак А.Д. Було складено протокол про адміністративне правопорушення № 18, в якому вказано, що при перевірці ДПФ “ЕКО-ПАК”, було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 104008,29 грн та податок на додану вартість в сумі 62407,98 грн., отже діями в.о.головного бухгалтера ОСОБА_1 було порушено п.п. 5.2.1, п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст. 5 ЗУ “ Про оподаткування Пр-ку під-ст” від 22.05.97 р. № 283/97 ВР та п.1.3 ст.1 п.1.4 ст.1, п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.п.4.2 ст.4, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 ЗУ “Про ПДВ” від 03.04.97 № 168/97-ВР зі зм. та скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про одержання судової повістки.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП доведена матеріалами справи:

висновком до акту комплексної планової документальної перевірки ДПФ “Еко-ПАК” від 11.05.2010 року № 91/23-1/25301582 року.

Разом з тим судом встановлено, що виїзну планову перевірку ДПФ “Еко-Пак” інспекторами Кагарлицької ОДПІ було проведено 11.05.2010 року, що підтверджується висновком до акту комплексної планової документальної перевірки ДПФ “Еко-ПАК” від 11.05.2010 року № 91/23-1/25301582 року.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці здня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш як через три місяці з дня його виявлення..

Відповідно до викладеного, приходжу до висновку, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП гр. ОСОБА_1 необхідно закрити, так як з дня виявлення правопорушення, а саме: з 11.05.2010 року, до дня винесення постанови в справі минуло більш як три місяці.

Керуючись ст. ст.38, 213,221, п.7 ч.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП гр. ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційну скаргу, протест прокурора може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя: