Справа № 3-3911/2010р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2010р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122-2 КпАП України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, 15.08.2010р., о 12 год. 01 хв., керуючи транспортним засобом та рухаючись в м.Керч по вул.Чкалова, не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу, чим порушив п.2.4 ПДР України, відповідальність за яке, передбачена ст.122-2 КпАП України.
В суді правопорушник свою вину у скоєному визнав.
Крім особистого визнання, вина правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та даними письмових пояснення очевидців події.
Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника,
Керуючись ст.122-2 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 оштрафувати на 170(сто сімдесят) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 31112106700004, УДК в Київській області, код бюджетної класифікації 23030300, код ЗКПО 23570059, МФО 821018.
Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення, і може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.
Суддя О.О.Мельник
The court decision No. 12802449, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 30.09.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 3-3911/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: