Court ruling № 128020145, 09.06.2025, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 127/6144/25

Провадження № 2/127/1051/25

УХВАЛА

09 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Прем`єр Тауер» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області є вказана справа. Позивач, звертаючись до суду, вказує, що 30 червня 2024 року під час виходу з ТЦ «Прем`єр Тауер» під час повітряної тривоги через механічні двері впала та отримала травму. Першу допомогу надала собі сама, однак згодом звернулася до медзакладу, була госпіталізована для проведення оперативного лікування. Позивач вказує, що в результаті отриманої травми, операції, тривалого лікування та втрати працездатності з отримання інвалідності, що відбулось внаслідок незабезпечення безпеки відвідувачів торгового центру та безперешкодних умов для залишення ними приміщення під час повітряної тривоги вона отримала моральну шкоду та понесла матеріальні витрати, яку і просить стягнути з відповідача.

Відповідач заперечує щодо задоволення позову, вказуючи, що він є неналежним відповідачем та надає лише послуги з адміністрування комерційними приміщеннями багатоквартирного будинку відповідно до договору між ним та ОСББ «Прем`єр Тауер» від 01 січня 2022 року.

Позивач з огляду на позицію відповідача просила залучити ОСББ «Прем`єр Тауер» як співвідповідача, вказуючи, що останній як власник торгового центру повинен нести відповідальність за завдану їй шкоду.

Вказана заява підтримана в підготовчому засіданні.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення цієї заяви, вказуючи, що він є неналежним відповідачем, а тому залучення співвідповідача в умовах, коли первісна вимога подана до особи, яка не несе відповідальності, не усуває юридичної помилки у виборі адресата позову.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов наступного.

Пунктом п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Частиною першої статті 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідач особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи та інтереси і тому притягується до участі в цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

За результатами розгляду справи суд приймає рішення, в якому серед іншого робить висновок про задоволення чи відмову в задоволенні позову, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін (позивача та відповідача).

Позов може бути пред`явлений до кількох відповідачів. Участь у справі кількох відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є їхні спільні права чи обов`язки; 2) права і обов`язки кількох відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права й обов`язки.

Згідно із ч.1ст. 51ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року в справі №523/9076/16-ц вказала, що визначення відповідачів, предмета та підстав позову є правом позивача. Натомість встановлення неналежності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Аналогічні висновки викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року в справі №308/3162/15 від 21 листопада 2018 року в справі №127/93/17-ц від 12 грудня 2018 року в справі №570/3439/16-ц від 12 грудня 2018 року в справі №372/51/16-ц від 15 травня 2019 року в справах №552/91/18.

У постанові Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року у справі № 761/23904/19 зазначено, що визначення позивачем складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням потрібного кола осіб, які мають відповідати за позовом.

Суд враховує, що предметом спору є відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка заподіяна, як вказує позивач, в результаті її падіння в торговому центрі. Вказаний центр є власністю ОСББ «Премє`р Тауер», що не заперечується сторонами справи, а адміністрування комерційними приміщеннями здійснює відповідач у справі.

З огляду на те, що визначення відповідачів, предмета та підстав позову є правом позивача, а на стадії підготовчого провадження суд не оцінює належність відповідачів та обґрунтованість позову та зважаючи, що з урахуванням підстав позову і характеру спірних правовідносин питання про права та обов`язки відповідача в них не можливо вирішити без залучення до участі іншої особи - власника приміщення, суд дійшов висновку про задоволення заяви та залучення до участі в справі як співвідповідача ОСББ «Прем`єр Тауер».

Твердження відповідача про його неналежність та відсутність підстав для залучення інших осіб суд не бере до уваги зважаючи, що на стадії підготовчого провадження суд не оцінює належність відповідачів та обґрунтованість позову, про що вказано вище.

Відповідно до ч. 4 ст. 51ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст. 51, 197, 198 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі в справі як співвідповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прем`єр Тауер», код ЄДРПОУ 44586992, місцезнаходження: м. Вінниця, проспект Космонавтів, 49.

2. Зобов`язати позивача ОСОБА_1 не пізніше двох днів з моменту проголошення цієї ухвали направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку наступного підготовчого засідання.

3. Запропонувати відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду надати:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- іншим учасникам справи: копію відзиву та доданих до нього документів, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Роз`яснити відповідачу, що:

- відзив повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України;

- докази по справі повинні бути подані разом з поданням відзиву; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу;

- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами;

- відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Попередити відповідача, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбаченоЦПК України; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ст.95 ЦПК України).

6.Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

7. Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складений 10.06.2025.

Суддя: