Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 127/7201/16-к
Провадження № 1-кп/127/311/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника цивільного відповідача ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора про застосування повторного приводу до свідка у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 291 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015020010001521 від 11.03.2015, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_6 , оскільки останній не з`явився за викликом до суду без поважних причин.
Обвинувачений та представник цивільного відповідача проти задоволення заявленого прокурором клопотання не заперечував.
Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
Згідно з ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
За змістом ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що явка свідка ОСОБА_6 визнана судом обов`язковою, сторона обвинувачення наполягає на його виклику та допиту в судовому засіданні, даний свідок на виклик до суду не з`явився без поважної причини, хоч про дату та час був повідомлений завчасно та належним чином, відтак суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та повторно застосувати до свідка привід через органи Національної поліції.
Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 140-143, 327, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 17 червня 2025 року о 10 год 40 хв в залісудових засідань№ 20Вінницького міськогосуду Вінницькоїобласті, свідка:
- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 .
Ухвалу направити для забезпечення виконання начальнику Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області (вул. О.Довженка, 73, м. Вінниця, електронна адреса: 35@vn.police.gov.ua).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 128020125, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 10.06.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 127/7201/16-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: