Court ruling № 128019671, 10.06.2025, Borodianka District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
10.06.2025
Case No.
939/1565/25
Document №
128019671
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 939/1565/25

УХВАЛА

10 червня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-я особа Бородянська селищна рада про встановлення факту належності об`єктів нерухомості,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 06 червня 2025 року дана справа розподілена судді Бородянського районного суду Київської області Стасенку Г.В.

10 червня 2025 року суддя Стасенко Г.В. подав заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що відповідачка ОСОБА_3 є дружиною ОСОБА_4 , який працює на посаді головного спеціаліста у Бородянському районному суді Київської області.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених устаттях 36,37і38цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як зазначив Європейський суд у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (рішення від 10 грудня 2009 року), наявність безсторонності має визначатися для цілей п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі у будь-якому процесі, зокрема, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Згідно зі ст. 1 Кодексу суддівської етики суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду.

Вважаю, що заявлений суддею Стасенком Г.В. самовідвід є мотивованим, оскільки викладені в ньому обставини свідчать про можливість виникнення у сторін та інших осіб сумнівів в неупередженості головуючого судді, а тому самовідвід необхідно задовольнити, а справу передати для повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись ст.33, 36, 39, 40 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід головуючого судді Стасенка Геннадія Вікторовича задовольнити.

Відвести суддю Стасенка Геннадія Вікторовича від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-я особа Бородянська селищна рада про встановлення факту належності об`єктів нерухомості, а справу передати на повторний автоматизований розподіл для визначення нового складу суду у порядку, встановленомуст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО

Часті запитання

Який тип судового документу № 128019671 ?

Документ № 128019671 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 128019671 ?

Дата ухвалення - 10.06.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 128019671 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 128019671 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 128019671, Borodianka District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 128019671, Borodianka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 10.06.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 128019671 refers to case No. 939/1565/25

This decision relates to case No. 939/1565/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 128019663
Next document : 128019672