Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 583/1896/25
2/583/853/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :
головуючого судді Яценко Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду №8 в м. Охтирка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
05.05.2025 представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, згідно з яким просить стягнути з ОСОБА_1 на користьТОВ«Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №21.05.2024-100002367 від 21.05.2024 у розмірі 54676,79 грн.
06.05.2025 ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
08.05.2025 представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач повністю розрахувався з ТОВ «Споживчий центр» за спірною заборгованістю.
Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ст. 247 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 4ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ч. 1 ст.5ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За приписами ч. 3 ст.13ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
В п. 2 ч. 1 ст.255ЦПК України зазначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Одночасно суд роз`яснює, що згідно з ч. 2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Таким чином, враховуючи, що станом на 10.06.2025 позивач не підтримує заявлені позовні вимоги, оскільки відповідачем сплачено суму заборгованості в повному обсязі, отже предмет спору між сторонами відсутній, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 255, 256, 258, 260, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити провадженняу справіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Охтирського міськрайонного
суду Сумської області Н.Г. Яценко
The court decision No. 128015672, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 10.06.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 583/1896/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: