Єдиний державний реєстр судових рішень Дата документу 10.06.2025Справа № 554/14505/24 Провадження № 2/554/28/2025
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2025 року м. Полтава
Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву представника заявника Мельник Ірини Сергіївни у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -
в с т а н о в и в :
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому прохав стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 10118,79 грн. та понесені судові витрати.
25.12.2024 ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №554/14505/24, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
03.04.2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» Мельник І.С., у якому просила закрити провадження у справі у зв`язку з погашенням відповідачем боргу за кредитним договором №002/17265988-СК_SB від 29.09.2022 р. та просили повернути з державного бюджету судовий збір в розмірі 3028.,00 грн, сплачений згідно платіжної інструкції.
В судове засідання сторони не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача.
Судом встановлено, що станом на 03.04.2025 р. заборгованість відповідача за кредитним договором №002/17265988-СК_SB від 29.09.2022 р. перед позивачем погашена.
Відповідно до ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно допунктів 4,5частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» про закриття провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору.
Відповідно до ч. 2ст. 133 ЦПК Українирозмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з ч. 1ст. 9 Закону України «Про судовий збір»судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Частиною 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).
Згідно зі ч. 5ст. 7 Закону України «Про судовий збір»повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженогонаказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182 (з наступними змінами) визначено, що повернення судового збору здійснюється, зокрема, за ухвалою суду, яка набрала законної сили.
Встановлено, що позивач згідно до платіжної інструкції від 10.12.2024 за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн (а.с. 1). Вказаний розмір судового збору зарахований до спеціального фонду державного бюджету України.
Отже, сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн підлягає поверненню позивачу.
Суд звертає увагу, що 07.01.2025 набрав чинностінаказ Міністерства фінансів України від 26.11.2024 №606 «Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.12.2024 №1888/43233.
Цим наказом внесено зміни до механізму повернення судового збору у випадках, визначенихстаттею 7 Закону України «Про судовий збір».
Суд зауважує, що повернення судового збору (в усіх випадках) здійснюється органами Казначейства виключно на підставі електронного подання, сформованого судом на підставі відповідної заяви платника.
Керуючись ст.ст. 133, 247, 255, 256, 259, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд , -
у х в а л и в :
Клопотання представника позивача Мельник Ірини Сергіївни про закриття провадження у справі та повернення судового збору задовольнити.
Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збіру розмірі 3028,00 грн, сплаченого згідно платіжної інструкції від 10.12.2024 при подачі позовної заяви на поточний рахунок ПАТ «ТАСкомбанк»: НОМЕР_1 , ЄДРПОУ 35625014.
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.
Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.
Суддя Л.В. Гольник
The court decision No. 128009848, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 10.06.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 554/14505/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: