Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 206/2934/25
Провадження № 2-о/206/174/25
УХВАЛА
10 червня 2025 року суддя Самарського районного суду міста Дніпра Сухоруков А.О., розглянувши клопотання адвоката Завгороднього Олександра Сергійовича про проведення судових засідань у режимі відеоконференції по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Лівобережна адміністрація Дніпровської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Самарському районному суді міста Дніпра перебуває вищезазначена справа.
09.06.2025 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання адвоката Завгороднього Олександра Сергійовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України » та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Вивчивши клопотання адвоката, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись 212, 353 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Судові засідання з розгляду цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Лівобережна адміністрація Дніпровської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна проводити в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису адвоката Завгороднього Олександра Сергійовича.
На виконання п. 18, 45, 49 Положення пропорядок функціонуванняокремих підсистемЄдиної судовоїінформаційно-телекомунікаційноїсистеми доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку здійснюється через Електронний кабінет Електронного суду. Учаснику по справі необхідно авторизуватись на сайті відеоконферензв`язку vkz.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя А.О. Сухоруков
The court decision No. 127997049, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 10.06.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 206/2934/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: