Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
09 червня 2025 року м. Черкаси Справа № 925/424/25
Суддя Господарського суду Черкаської області Чевгуз О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Атлантик Груп
до компанії AGRO-TRADE CORPORATION LTD
про стягнення 83941,88 Євро
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю Атлантик Груп (вул. Університетська, 33, м. Черкаси, 18031, код ЄДРПОУ 40641829) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою.
Ухвалою від 25.04.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Атлантик Груп залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, оскільки позивачем не визначено суб`єктний склад осіб даного спору; не надано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
05.05.2025 до Господарського суду Черкаської області надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Атлантик Груп про усунення недоліків позовної заяви, а саме визначено суб`єктний склад осіб даного спору та додано належні докази на підтвердження відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу у встановленому порядку.
Ухвалою від 19.05.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Атлантик Груп залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, зобов`язано позивача надати суду:
обґрунтування вказаного в прохальній частині позовної заяви гривневого еквіваленту 3921764,63 грн відповідно до ставки НБУ станом на 18.04.2025 (дата подання позову);
докази на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку;
засвідчені належним чином копії документів долучених до позовної заяви;
перекладені на державну мову додатки додані до позовної заяви та нотаріально посвідчений переклад цих документів;
правосуб`єктність юридичної особи Компанії AGRO-TRADE CORPORATION LTD номер 12085969, зокрема, оригінал або нотаріально засвідчену копію сертифікату реєстрації або витягу з торгового реєстру із зазначенням її юридичної адреси (місцезнаходження).
30.05.2025 до Господарського суду Черкаської області надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Атлантик Груп про усунення недоліків позовної заяви, а саме подана позовна заява в новій редакції з додатками.
Дослідивши позовну заяву в новій редакції та додані до неї матеріали, судом встановлено, що позивачем вкотре не визначено суб`єктний склад осіб даного спору, оскільки відповідач за попередньою редакцією позовної заяві в новій редакції зазначений третьою особою, яку в прохальній частині вказано суб`єктом з якого необхідно стягнути заборгованість, відповідача в новій редакції позовної заяви не зазначено взагалі, в описовій частині заяви зазначено, що це зустрічна позовна заява.
Позивачем не подано до суду нотаріально посвідчені переклади документів, які долучені до позовної заяви в новій редакції, що перекладені на державну мову. Також не подано нотаріально засвідчену копію сертифікату реєстрації або витягу з торгового реєстру із зазначенням її юридичної адреси (місцезнаходження) або оригінал правосуб`єктності юридичної особи Компанії AGRO-TRADE CORPORATION LTD номер 12085969.
Судом встановлено, що позивачем в новій редакції вказано ціну позову враховуючи різницю в курсах НБУ на день складення попередньої позовної заяви, ціна позову становить 3945629,31 грн, що еквівалентно 83941,88 Євро станом на 18.04.25, тоді як подана позовна заява в новій редакції із зміненою ціною позову датована 29.05.2025.
Суд зауважує, що подана позивачем позовна заява від 29.05.2025 в новій редакції фактично містить інший предмет позову та не усуває недоліки встановлені ухвалою Господарського суду Черкаської області від 19.05.2025 позовної заяви за вх. №6066/25 від 18.04.2025, а є фактично новим позовом з іншим предметом спору. У суду відсутні підстави прийняття вказаної позовної заяви до провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Так, позивачу був наданий час для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, ним заявник скористався на власний розсуд, термін на усунення недоліків позовної заяви закінчився.
Згідно з ч. ч. 6,7 ст. 174 ГПК України ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Таким чином, позивач у встановлені судом строки не надав суду докази усунення недоліків, тому суд враховуючи вищенаведене, повертає позовну заяву і додані до неї документи товариству з обмеженою відповідальністю Атлантик Груп.
Суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків, як встановлено ч. 8 статті 174 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву від 17.04.2025 з доданими до неї документами та позовну заяву від 29.05.2025 в новій редакції з доданими до неї документами повернути товариству з обмеженою відповідальністю Атлантик Груп.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом десяти днів може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.
Суддя О.В. Чевгуз
The court decision No. 127996345, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 09.06.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 925/424/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: