Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №640/10934/21
У Х В А Л А
про поновлення провадження
09 червня 2025 року м.Львів
Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі № 640/10934/21 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, до Приватного акціонерного товариства «Енергетичний завод «Енергетик» про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Енергетичний завод «Енергетик» про стягнення 3400000 грн в дохід Державного бюджету (код бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).
05.05.2022 ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі.
На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення», Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, передано судові справи Львівському окружному адміністративному суду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Львівського окружного адміністративного суду, дану справу передано судді Гавдик З.В.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12.02.2025 зупинено провадження у справі до винесення рішення Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду у справі № 640/568/21.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг задоволено частково.
Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.09.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022 у справі №640/568/21 скасовано і ухвалено нову постанову про часткове задоволення позову.
Визнано протиправним і скасовано пункт 2 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 24.12.2020 № 2735 «Про накладення штрафу на АТ «Енергетичний завод «Енергетик» за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, порушення Ліцензійних умов з постачання електричної енергії споживачу та здійснення заходів державного регулювання.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Відповідно до частини 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 237, 248 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі № 640/10934/21 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, до Приватного акціонерного товариства «Енергетичний завод «Енергетик» про стягнення заборгованості, поновити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.
Суддя Гавдик З.В.
The court decision No. 127975650, Lviv District Administrative Court was adopted on 09.06.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 640/10934/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: