Court ruling № 127973229, 09.06.2025, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

09 червня 2025 року Справа № 200/4035/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Житомирського військового інституту імені С. П. Корольова (10004, м. Житомир, просп. Миру, 22, ЄДРПОУ 08183359) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 , через свого представника, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Житомирського військового інституту імені С. П. Корольова, в якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Житомирського військового інституту імені С. П. Корольова, яка виразилась у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_2 за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року індексацію грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, з визначенням місяців, в яких відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, січень 2008 року;

зобов`язати Житомирський військовий інститут імені С. П. Корольова нарахувати та виплатити ОСОБА_2 за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року, індексацію грошового забезпечення із застосуванням місяців для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базових місяців) - січень 2008 року, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44, з урахуванням раніше виплачених сум;

визнати протиправною бездіяльність Житомирського військового інституту імені С. П. Корольова, яка виразилась у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_2 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати;

зобов`язати Житомирський військовий інститут імені С. П. Корольова нарахувати та виплатити ОСОБА_2 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Судом встановлено, що місцезнаходженням відповідача: є АДРЕСА_2 , позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи - позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За вказаних обставин, беручи до уваги положення статті 20 КАС України, суд вважає, що дана справа предметно підсудна окружному адміністративному суду, проте розгляд та вирішення цього спору має здійснюватися, виходячи із правил територіальної підсудності, встановлених статтями 25, 26 КАС України.

Тобто дана справа не підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, оскільки адреси місця реєстрації (місцезнаходження) учасників справи не знаходяться на території Донецької області.

Пунктом 3 частини 1 статті 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на м. Харків, у зв`язку з чим, суд, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України, передає дану справу для розгляду до Харківського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 26, 29, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №200/4035/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Житомирського військового інституту імені С. П. Корольова (10004, м. Житомир, просп. Миру, 22, ЄДРПОУ 08183359) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії передати до Харківського окружного адміністративного суду.

Роз`яснити сторонам, що з урахуванням положень частини 8 статті 29 КАС України справу буде передано до іншого суду після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Буряк