Court ruling № 127969799, 09.06.2025, Artsyz District Court of Odesa Oblast

справа № 492/517/25

провадження № 2/492/659/25

УХВАЛА

про прийняттязустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом,

об`єднання в одне провадження з первісним позовом

09 червня 2025 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,

розглянувши упідготовчому судовомузасіданні питанняпро прийняттязустрічного позову ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Юніт Капітал»,Товариства зобмеженою відповідальністю«Манівео швидкафінансова допомога»про визнаннякредитного договорунедійсним, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерноготовариства «ЮнітКапітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 , яка залучена судом представницею недієздатного ОСОБА_3 , не визнала позовні вимоги позивача та 06 червня 2025 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання кредитного договору недійсним, посилаючись на те, що оспорюваний кредитний договір, укладений між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_2 08 липня 2023 року не відповідає вільному волевиявленню ОСОБА_2 та є недійнис з моменту його вчинення. Оскільки кредитний догові укладений ОСОБА_2 з дефектом волі, то права та обов`язки за цим договором не виникають, ОСОБА_2 не може нести зобов`язання за кредитним договором, тому просила визнати недійсним кредитний договір № 434672475 від 8 липня 2023 року, укладений між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_2 , а також стягнути судові витрати.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалів, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

За змістом статті 193 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. Зустрічний позовприймається доспільного розглядуз первіснимпозовом,якщо обидвапозови взаємопов`язаніі спільнийїх розглядє доцільним,зокрема,коли вонивиникають зодних правовідносинабо колизадоволення зустрічногопозову можевиключити повністюабо частковозадоволення первісногопозову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно допункту 4частини 2статті 197ЦПК України,у підготовчомузасіданні суд вирішує прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

З первісногота зустрічногопозовів вбачається,що обидвапозови взаємопов`язаніі спільнийїх розглядє доцільним,оскільки вимогизаявлені щодоодного йтого самогокредитного договору та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що зустрічний позов підлягає до прийняття до спільногорозгляду зпервісним позовом та об`єднанню в одне провадження з первісним позовом, оскільки пред`явлений до початку розгляду справи по суті, по формі та змісту відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, зустрічні позовні вимоги взаємопов`язані з вимогами первісного позову та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає що їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись статями 7, 49, 193, 194, 197, 258-261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання кредитного договору недійсним.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання кредитного договору недійсним об`єднати в одне провадження з первісним позовом Акціонерноготовариства «ЮнітКапітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачам зазустрічним позовомнадати строкп`ятнадцять днівз дняотримання даноїухвали дляподання досуду відзивуна позов,який маєвідповідати вимогамст.178 ЦПК України. У випадку подання відзиву на позов відповідачам за зустрічним позовом необхідно надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивачці за зустрічним позовом надати строк п`ять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідачам за зустрічним позовом надати строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію наявної ухвали надіслати всім учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Варгаракі С.М.