Court ruling № 127969748, 05.06.2025, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа №127/15406/24

Провадження №1-кп/127/439/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

дослідивши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 матеріали об`єднаних кримінальних правопорушень за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014020010004385 від 17.06.2014 та за №12019020020000364 від 13.02.2019,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України.

В судовомузасіданні потерпіла ОСОБА_7 заявила клопотання про відвід прокурору у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , оскільки він не надав можливість потерпілим ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, затягує розгляд справи та не сприяв вчасному проведені судової експертизи. Також, зазначила, що прокурор ОСОБА_3 не викликає у неї довіри, а тому наявні всі підстави для його відводу.

Потерпілий ОСОБА_8 підтримав заявлений відвід, зазначив, що з прокурором ОСОБА_3 у потерпілих склалися неприязні відносини, тому він не може приймати участь у справі.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що жодних підстав передбачених КПК України потерпілими зазначено не було, всі висунуті ними звинувачення є безпідставними та не доведені жодними доказами, є лише припущеннями. Крім того, повідомив, що в будь яких стосунках ні з ким з учасників він не перебуває, тому просив відмовити в задоволенні відводу.

Захисник ОСОБА_6 повідомив, що заявлений відвід прокурору є безпідставним, жодних підстави визначених чинним законодавством потерпілими вказано не було, як і не надано доказів на підтвердження звинувачень, тому відвід задоволенню не підлягає.

Законний представник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали думку захисника.

Суд, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання щодо заявленого відводу, дійшов наступних висновків.

Підстави для відводу прокурора визначені в ст. 77 КПК України. Так, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В положеннях ч. ч. 4, 5 ст. 80 КПК України визначено, що заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що потерпілими не надано суду доказів на підтвердження наявності обставин, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 77 КПК України, які б свідчили про підстави для відводу прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 при підтриманні державного обвинувачення в даному кримінальному провадженні, суд вважає заяву потерпілих про відвід прокурора надуманою, необґрунтованою та спрямованою на затягування розгляду кримінального провадження, а тому вона задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 370-372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відвід прокурору Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 в об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014020010004385 від 17.06.2014 та за №12019020020000364 від 13.02.2019 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: