Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 438/580/25
Провадження 2/438/295/2025
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
06 червня 2025 року Бориславський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Слиша А.Т.,
за участю секретаря судових засідань Кекош Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Акціонерне товариство «Таскомбанк» звернулось до суду із позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за Договором №4025910956 про надання кредиту від 12.08.2022 року, що становить 52757,95 гривень, яка складається з: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 51 887 грн. 04 коп.; заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена) 0 грн. 23 коп.; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 870 грн. 68 коп., а також сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідачем порушено договірні зобов`язання в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, що є предметом позовних вимог.
Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 16 травня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання представник позивача не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд позов задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак на адресу суду подала заяву, в якій просила суд розгляд справи проводити у її відсутності. Позов визнає повністю.
Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст.247ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.
Із змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 2 статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини.
Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
В свою чергу, згідно з ч.1 ст.1049ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено,що 12.08.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було підписано Кредитний договір №4025910956.
Із дослідженої судом кредитного договору №4025910956 від 12.08.2022 року та паспорту кредиту №5910956 встановлено, що відповідач ознайомлений та згідний з умовами кредитування, правилами надання кредиту, його реальною вартістю, що підтверджується його підписом.
Зокрема, ОСОБА_1 зобов`язалася погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, оплачувати комісії.
Згідно з ч. 1 ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст.514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні і в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, інше не встановлено договором або законом.
15 серпня 2022 року права вимоги за Кредитним договором відступлені АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі Договору про відступлення права вимоги № 01/09/21 від 01.09.2021. Відповідно до умов цього Договору та Витягу з Реєстру прав вимоги до Договору про відступлення права вимоги № 01/09/21 від 01.09.2021, позивач є новим кредитором Боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 4025910956 від 12.08.2022 з усіма наступними додатками та змінами.
Відповідно до ст.610ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
З дослідженого судом розрахунку заборгованості по кредиту встановлено, що відповідач не вчасно та не в повному обсязі проводив платежі по погашенню кредиту, таким чином, не належним чином виконує умови договору.
Із даного розрахунку вбачається, що у ОСОБА_1 існує заборгованість за кредитним договором в сумі 52 757,95 гривень, з яких: 51887,04 грн. заборгованість за кредитом; 0,23 грн. заборгованість за нарахованими річними відсотками, 870, 68 грн. заборгованість за нарахованими щомісячними відсотками.
Оскільки заборгованість за кредитним договором від 12 серпня 2022 року № 4025910956 в сумі 52 757,95 грн. повністю визнається відповідачем і суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання, а тому відповідно до ч.1 ст.82ЦПК вони не підлягають доказуванню.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам Цивільного кодексу України, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб.
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідач порушивши зобов`язання по умовах договору має заборгованість перед АТ «Таскомбанк» за договором на загальну суму 52 757,95 грн., яка визнається відповідачем, а тому підлягає стягненню в користь позивача, а також судові витрати.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.142 ЦПК України та ч. 3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Понесені позивачем судові витрати підтверджуються платіжною інструкцією №3105 від 11 квітня 2025 року про сплату судового збору в розмірі 2 422,40 грн.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно зі ст.141, ч. 1 ст.142 ЦПК України, та беручи до уваги визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку про повернення позивачу з державного бюджету суми сплаченого судового збору в розмірі 1211, 20 грн. (50 відсотків від загального розміру судового збору), а також щодо стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору в розмірі 1211,20 грн. (50 відсотків від загального розміру судового збору).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 274, 275, 279, 264, 265, 268, 280-287 ЦПК України, суддя
в и р і ш и в:
позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за Кредитним договором №4025910956 від 12.08.2022 в розмірі 52 757 (п`ятдесят дві тисячі сімсот п`ятдесят сім) гривень 95 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» 50 відсотків суму сплаченого судового збору у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).
Повернути Акціонерному товариству «ТАСКОМБАНК» з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок), згідно платіжного доручення № 3105 від 11 квітня 2025 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Позивач: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», місцезнаходження: 01032, місто Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, ЄДРПОУ 09806443;
Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .
Головуючий суддя Андрій СЛИШ
The court decision No. 127965415, Boryslav City Court of Lviv Oblast was adopted on 06.06.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 438/580/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: