Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №: 398/2774/25
провадження №: 2/398/2017/25
УХВАЛА
Іменем України
"09" червня 2025 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт-Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
В С Т А Н О В И В:
08 травня 2025 року ТОВ «Брайт-Інвестмент» звернулося до суду через систему Електронний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитнимдоговором у розмірі 58582,09 грн. та судових витрат.
Згідно з інформацією, наданою на запит суду виконавчим комітетом Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №732 від 10.04.2025 року).
Отже,позивач звернувсяз позовомдо ОСОБА_1 після смерті останньго.
Згідно з ст.46ЦПКУкраїни здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.
Відповідно до ст.47ЦПКУкраїни здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. При цьому, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті (ч. 4 ст. 25 ЦК України).
Тобто, чинним законодавством України не передбачено можливості пред`явлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст.25ЦКУкраїни припинилася.
З оглядунаположеннястатей46,47 ЦПК України, у разі встановлення факту пред`явлення позову до померлої особи, підстави для застосування судом положень ст. 55 ЦПК України та встановлення правонаступників відсутні у зв`язку з тим, що підставами процесуального правонаступництва можуть бути лише обставини, які виникли під час судового провадження у справі, а не до його початку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.186ЦПКУкраїни суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Отже, суддя вважає, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.
Питання щодозадоволеннявимогкредиторауразісмертіборжника врегульоване ст. 1281 ЦК України, відповідно до якої кредитор має право пред`явити вимоги до спадкоємців боржника, а не до померлої особи-боржника.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст.7ЗаконуУкраїни«Просудовийзбір» у разі відмови у відкритті провадженні у справі в суді першої інстанції сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186, ст. 260 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт-Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Роз`яснити позивачу право на звернення до суду з позовом в порядку, передбаченому ст. 1281 ЦК України.
Роз`яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.
Роз`яснити позивачу, що він має право звернутись до суду з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у зв`язку з відмовою у відкритті провадження у справі.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Л.І. Стручкова
The court decision No. 127963294, Oleksandriia City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 09.06.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 398/2774/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: