Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"09" червня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/1943/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жельне С.Ч.
розглянув матеріали
позовної заяви Селянського (фермерське) господарства "Моноліт", Харківська область, Ізюмський район, с. Підлиман. до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м.Харків про визнання відсутності грошового зобов`язання
ВСТАНОВИВ:
Селянське (фермерське) господарство "Моноліт" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про визнання відсутнім грошового зобов`язання селянського (фермерським) господарства МОНОЛІТ (63824, Харківська область, Ізюмський район, с. Підлиман., вул. Центральна, буд. 2-А, код ЄДРПОУ 30772983) по сплаті на користь приватного акціонерного товариства «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» наступної заборгованості за отриману електроенергію:
- 254 717 грн. 93 коп. за квітень 2025 року;
- 107 876 грн. 26 коп за лютий 2024 року;
- 75 831 грн. 87 коп. за листопад 2024 року;
- 70 274 грн. 47 коп пені за період з лютого 2023 року по березень 2024 року;
- 9 453 грн. 13 коп. трьох відсотків річних за період з жовтня 2023 року по квітень 2025 року;
- 33 134 грн. 96 коп. інфляційних витрат за період з жовтня 2023 року по квітень 2025 року.
У позовній заяві позивач вказує на те, що нарахована відповідачем позивачу заборгованість за договором про постачання електричної енергії споживачу № 763-208 від 01 січня 2019 року є необгрунтованою, а період її нарахування є незрозумілим та документально не підтвердженим.
Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх такими, що подані з дотриманням вимог Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), з урахуванням чого зазначає про таке.
Відповідно до частини 1 статті 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Приписами частини 1, 5 статті 12 ГПК України унормовано, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
Дана справа не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у частині 5 статті 12 ГПК України. Обставини справи, що згідно частини 3 статті 247 ГПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.
Враховуючи наведені положення процесуального закону, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Крім того, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси Акціонерного товариства ХАРКІВОБЛЕНЕРГО, суд керуючись ст. 50 ГПК України, вважає за необхідне залучити його до участі в справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Керуючись статтями 12, 50, 120, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2.Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
3.Підготовче засідання призначити на 02 липня 2025 року о 10:30.
4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 102.
5.Залучити до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство ХАРКІВОБЛЕНЕРГО (код ЄДРОПУ 00131954; 61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, буд. 149);
6. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали на надання суду відзиву на позов. У разі подання відзиву, надати суду докази його направлення іншій стороні.
7. Встановити позивачу п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив починаючи з дня отримання такого відзиву. У разі подання відповіді, надати суду докази її направлення іншій стороні.
8. Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень на відповідь починаючи з дня отримання такої відповіді. У разі подання заперечень, надати суду докази їх направлення іншим сторонам.
9. Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали на надання суду письмових пояснень на позов. У разі подання письмових пояснень надати суду докази їх направлення сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу яка не підлягає оскарження може бути подано разом з апеляційною скаргою на рішення суду.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://hr.arbitr.gov.ua.
СуддяС.Ч. Жельне
Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.
The court decision No. 127961839, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 09.06.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 922/1943/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: