Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №760/10950/20
6/760/345/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2025 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Українця В.В.
при секретарі Гуцало М.В.
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Борейка Максима Валерійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс», приватний нотаріус Київського міського нотаріального кругу Тавтєлєв Андрій Валентинович про звернення стягнення на кошти,
в с т а н о в и в:
Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Борейко М.В. звернувся в суд з поданням про звернення стягнення на кошти.
У червні 2025 року до суду надійшло клопотання представника ТОВ «Мегаінвест Сервіс» про проведення судового засідання в справі в режимі відеоконференції.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження в справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Частиною 5 цієї статті визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Розгляд цивільної справи за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Борейка М.В., заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ТОВ «Мегаінвест Сервіс», приватний нотаріус Київського міського нотаріального кругу Тавтєлєв А.В. про звернення стягнення на кошти призначено на 11 годину 30 хвилин 10 червня 2025 року.
У тексті клопотання зазначено, що представник товариства позбавлена можливості прибути у судове засідання у зв`язку з тим, що вона провадить свою професійну діяльність в м. Харкові. Вважаючи на введення на території України військового стану та численними обстрілами м. Харків, просить провести судове засідання в справі в режимі відеоконференції.
Разом з тим, віддаленість учасників судового розгляду від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті, а також введення воєнного стану на території України не є підставою для підтвердження необхідності саме такої участі в судовому засіданні та позбавляє можливості, зокрема, сторони позивача з`явитись у судове засідання.
Крім того, повідомляємо, що в Солом`янському районному суді м. Києва є обладнані зали для проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Разом з тим, у переважній більшості в цих залах проводиться розгляд кримінальних справ та відеоконференцій для забезпечення участі в судових засіданнях осіб, що тримаються під вартою та для розгляду справ, завчасно призначених (заброньованих) дистанційно з іншими судами.
За таких обставин, суд не вбачає за можливе участь у судовому засіданні представника ТОВ «Мегаінвест Сервіс» в режимі відеоконференції.
З огляду на наведене, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Борейка Максима Валерійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс», приватний нотаріус Київського міського нотаріального кругу Тавтєлєв Андрій Валентинович про звернення стягнення на кошти.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 127943039, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 06.06.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 760/10950/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: